Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SA L A C I V I L
Auto Supremo: 87/2021
Fecha: 02 de febrero de 2021
Expediente: CH-22-19-S
Partes: Zulema Padilla Chávez c/ Patrocinio Pérez Velasco y Daniela Pérez Cuéllar.
Proceso: Anulabilidad de trasferencia contrato de bien inmueble ganancial,
Comprobación de bienes gananciales más división y partición de
bienes.
Distrito: Chuquisaca.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 876 a 879 vta. interpuesto por Zulema Padilla Chávez, contra el Auto de Vista Nº 084/2019 de 21 de marzo, pronunciado por la Sala Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca de fs. 867 a 871 vta., en el proceso ordinario de anulabilidad de contrato de transferencia de bien ganancial, comprobación de bienes gananciales más división y partición de bienes, seguido por la recurrente contra Patrocinio Pérez Velasco y Daniela Pérez Cuéllar; la contestación al recurso de fs. 885 a 886 vta., el Auto de concesión de 29 de abril de 2019 a fs. 892, el Auto Supremo de Admisión del recurso Nº 450/2019-RA de 2 de mayo de fs. 899 a 901 vta.; todo lo inherente al proceso; y :
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Zulema Padilla Chávez planteó mediante memorial de fs. 39 a 43 demanda ordinaria de anulabilidad de contrato de transferencia de bien ganancial, comprobación de bienes gananciales más división y partición de bienes contra Patrocinio Pérez Velasco y Daniela Pérez Cuéllar; quienes una vez citados por comisión instruida, Patrocinio Pérez Velasco mediante memorial de fs. 191 a 196 vta., planteó excepción de prescripción y contestó negativamente a la demanda; de igual forma Daniela Pérez Cuéllar por escrito de fs. 260 a 265 vta., opuso excepción de incompetencia, falta de legitimación y otros y contestó negativamente a la demanda; y asimismo la “Cooperativa de Ahorro y Crédito San Roque Ltda.”, representada por Vivian Eliana Poveda Goyzueta y otros, se apersonó al proceso planteando incidente de nulidad mediante memorial de fs. 636 a 641; tramitada la causa, la Juez Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia Nº 1 de Monteagudo - Chuquisaca, dictó Sentencia N° 112/2018 de 18 de octubre, cursante de fs. 837 a 852 vta., declarando PROBADA en parte la demanda de comprobación de bienes gananciales, anulabilidad de transferencia más división y partición de bienes, en consecuencia, dispuso:
- Determinar la existencia y calidad de bienes gananciales a:
- 1)El lote de terreno de 845.76 m2, ubicado en calle Ballivián s/n del barrio Santa Cruz de la población de Muyupampa matriculado con el Nº 1.10.1.01.0000128 y
- 2)El quinquenio de la gestión 2005-2011 de Patrocinio Pérez Velasco en su calidad de docente de la Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca.
- La anulabilidad de la transferencia realizada a través del Testimonio Nº 42/2011 de 1 de agosto, en relación a la minuta de 29 de julio de 2011, registrado en el Asiento “A-5” de 3 de agosto de 2011, respecto al 50% de la transferencia realizada por Patrocinio Pérez Velasco a favor de Daniela Pérez Cuéllar del inmueble de 845.76 m2 ubicado en la calle Ballivián s/n del barrio Santa Cruz de la población de Muyupampa, matriculado con el Nº 1.10.1.01.0000128, por no existir consentimiento de Zulema Padilla Chávez.
- La división y parición del lote de terreno ubicado en calle Ballivián Barrio Santa Cruz de Muyupampa matriculado con el Nº 1.10.1.01.0000128 en el 50% a favor de Zulema Padilla Chávez, debiendo en ejecución de sentencia disponerse la compensación y la división del quinquenio que corresponde a Patrocinio Pérez Velasco en su calidad de docente de la Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca, comprendido entre las gestiones 2006-2011.
2. Resolución de primera instancia que mereció la interposición del recurso de apelación por la demandante Zulema Padilla Chávez mediante memorial de fs. 854 a 855, a cuyo efecto la Sala, Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista Nº 084/2019 de 21 de marzo de fs. 867 a 871 vta., CONFIRMANDO totalmente la sentencia, bajo el fundamento de que la A quo valoró de forma correcta toda la prueba documental, testifical y fundamentalmente la prueba pericial, sin transgredir los principios de legalidad, verdad material e igualdad de las partes de conformidad con lo establecido en el art. 180 de la CPE, por lo que determinó que la decisión de primera instancia estuvo enmarcada en los principios constitucionales de la materia y las normas que la rigen.
3. Fallo de segunda instancia que, ante la interposición del recurso de casación de la recurrente Zulma Padilla Chávez cursante de fs. 876 a 879 vta., este Tribunal Supremo de Justicia pronunció el cursante de fs. 904 a 909, declarando INFUNDADO el referido medio impugnatorio.
4. Contra la referida resolución Suprema, la parte recurrente interpuso acción de amparo constitucional, que fue resuelta mediante Resolución Constitucional Nº 103/2020 de 05 de noviembre, donde la Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca concedió la tutela impetrada en consecuencia dejo sin efecto el , y en ese marco dispuso que este Tribunal de casación, ingrese a considerar nuevamente el referido recurso de casación.
Mostrando 20 de 98 parrafos.