AS/0100/2024

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PLENA

AUTO SUPREMO Nº : 100/2024

EXPEDIENTE Nº : 01/2024 RRSCE.

PROCESO : Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria

Ejecutoriada.

RECURRENTE : Gastón Armando Castro Salas c/ Sentencia

N° 09/2019, de 17 de abril.

MAGISTRADO RELATOR : Juan Carlos Berrios Albizu.

FECHA : 10 de mayo de 2024

VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada interpuesto por Gastón Armando Castro Salas (fs. 35 a 37 vta.) contra la Sentencia N° 09/2019, de 17 de abril, emitido por el Juzgado de Sentencia Penal 3° del distrito judicial de Cochabamba (fs. 1 a 12), dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por el delito de violencia intrafamiliar o doméstica, previsto y sancionado por el art. 272 bis. núm. 3) y 4) del Código Penal con relación al art. 7 incs. 1), 3) y 84 de la Ley N° 348; los antecedentes de la causa, y:

CONSIDERANDO I:

Gastón Armando Castro Salas, mediante memorial cursante de fs. 35 a 37 vta., formuló recurso de revisión de sentencia condenatoria ejecutoriada, solicitando que se anule la Sentencia N° 09/2019, de 17 de abril, pronunciado por el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Distrito Judicial de Cochabamba y se disponga la emisión de una nueva decisión jurisdiccional sobre el fondo sea conforme a procedimiento.

A cuyo efecto, adjunta antecedentes del proceso y elementos probatorios; entre ellas, la Sentencia Nº 09/2019, de 17 de abril, (fs. 1 a 22); el informe psicológico del adolescente de iniciales B.Y.C.C. (fs. 15 a 22); la imputación formal de Javier Jorge Romero Vidaurre y Adriana Castro Guevara (fs. 23 a 26); la solicitud de acogida circunstancial del menor de iniciales B.Y.C.C. (fs. 27); el memorial (fs. 28 y vta.); el escrito (fs. 29 y vta.) y el auto de 07 de mayo de 2021 (fs. 31 a 32); exponiendo los siguientes extremos:

1. El informe psicológico de 15 de mayo de 2021, elaborado por la Lic. Carmen Ponce Flores, de la Unidad de Protección a Víctimas y Testigos de la Fiscalía Departamental de Cochabamba, se constituye en la prueba irrefutable y contundente que desvirtúa la denuncia falaz promovida en contra del recurrente, por haber sido pronunciado por una especialista imparcial.

2. El dictamen psicológico producido y practicado al menor de iniciales B.Y.C.C. dentro de la acción penal seguida en contra de Adriana Castro Guevara y Javier Jorge Romero Vidaurre; se constituye en una prueba de reciente obtención, en el entendido que se tomó conocimiento de estas literales una vez que concluyó su juicio oral y se emitió la sentencia condenatoria ejecutoriada materia de revisión; mediante el cual se advierte que todo el proceso seguido en su contra fue forzado, dirigido y cohercionado por la madre su hijo.

En esa línea, de una revisión de los datos del proceso, se evidencia que el recurso de revisión de sentencia condenatoria ejecutoriada, formulado por Gastón Armando Castro Salas, fue observado por el presente Órgano de revisión, mediante la providencia de 24 de enero de 2024 (fs. 39), disponiendo que el impetrante: “a) Adecue su pretensión a los parámetros establecidos en el art. 421 del CPP, debiendo describir el nexo causal entre los hechos que alega con la normativa invocada, estableciendo de manera fundada sobre que causal o causales pretende la revisión de la sentencia condenatoria ejecutoriada, u tomando en cuenta que hace referencia a un informe psicológico de fecha 15 de mayo de 2021, aclare cuál su pertinencia y con qué causal o causales de la norma antes citada se vincula dicho informe, además de establecer cual la relación de correspondencia que existe con los argumentos que sustenta su pretensión, en virtud a que el art. 421 de la norma adjetiva penal contiene varias causales cuya naturaleza jurídica es distinta.

b) Asimismo, refiera de manera concreta los motivos sobre los cuales funda su pretensión, al igual que las disposiciones legales aplicables al caso, acompañando la prueba correspondiente con señalamiento de su pertinencia, utilidad y obtención legal de la prueba.”; otorgándosele para tal efecto, el plazo de 10 días computables a partir de su legal notificación BAJO APERCIBIMIENTO DE DECLARARSE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO PLANTEADO.

CONSIDERANDO II:

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado, garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdicción ordinaria, en esta lógica el art. 184 núm. 7) de la norma constitucional, señala como atribución del Tribunal Supremo de Justicia, “conocer y resolver casos de revisión extraordinaria de sentencia”, precepto íntimamente ligado al art. 38 núm. 6) de la Ley del Órgano Judicial (Ley N° 025); siendo así, que el Recurso de Revisión de Sentencia tiene la característica de ser extraordinario y tiene un trámite específico, por ello no constituye parte del proceso que dio origen a la sentencia.