Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 107/2020
Fecha: 11 de febrero de 2020
Expediente: Chuquisaca 02/2015 (ENFE).
Parte acusadora: Ministerio Público.
Parte imputada: Gonzalo Daniel Sánchez de Lozada Sánchez Bustamante y otros.
Delitos: Contratos Lesivos al Estado y otros.
VISTOS: El recurso de apelación cursante de fs. 148 a 157 planteado por Santiago Atsuro Nishizawa Takano contra el visible a fs. 120 a 127, contestación de fs. 214 a 218 y de fs. 238 a 241, presentados por la Procuraduría General del Estado y la Fiscalía General del Estado, respectivamente, en el proceso de privilegio constitucional seguido a instancias del Ministerio Público contra Gonzalo Daniel Sánchez de Lozada Sánchez Bustamante y otros, por la presunta comisión de los delitos de Contratos Lesivos al Estado y otros.
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en apelación, se establece que la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante , denegó la solicitud de modificación del arraigo impuesto como medida cautelar sustitutiva a la detención preventiva formulada por el imputado Santiago Atsuro Nishizawa Takano, con el fundamento siguiente:
Describe los conceptos de las características de las medidas cautelares, entre ellas, las de excepcionalidad, proporcionalidad, instrumentalidad, revisabilidad, temporalidad, expresando que conforme con los arts. 221 y 222 del CPP, en sentido de que corresponde efectuar un juicio de razonabilidad y proporcionalidad en función a la finalidad de la medida perseguida, sin soslayar la regla de la excepcionalidad descrita en el art. 7 del CPP.
También describió la vigencia plena de la Ley Nº 1173, describiendo el contenido de los arts. 235 ter y 239 de la citada ley, para concluir que la revisabilidad y variabilidad en el régimen cautelar, responde a la situación que cuando las circunstancias que motivaron su imposición varían o se modifican durante la tramitación del proceso penal, éstas pueden ser alertadas o revocadas, conforme con el contenido del art. 250 de CPP.
Señala el principio de predictibilidad, expresando que la permisión restrictiva en torno al derecho a la libertad, desde la perspectiva del art. 23.I de la CPE y en el marco del sistema procesal penal, el Ministerio Público tiene la tarea institucional de la averiguación de los hechos, de tal cuenta que cuando la norma brinda la posibilidad de restringir la libertad personal, resulta lógico que tal restricción debe ser incoada por quien promocione la acción penal pública.
Expresa que de acuerdo a los arts. 22.3 y 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, las medidas cautelares no pueden constituir en un sustituto de la pena privativa de libertad ni cumplir los fines de la misma, lo cual puede suceder si se continúan aplicando cuando han dejado de existir los riesgos procesales que se buscan prevenir.
El arraigo impuesto, como las medidas cautelares personales y reales, ratificadas por los Autos Supremos Nros. 20/2016 de 4 de julio, 63/2017 de 26 de enero, 142/2017 de 9 de febrero, 17/2017 de 22 de febrero y 354/2017 de 7 de abril fueron asumidos bajo los criterios de proporcionalidad e instrumentalidad, habiéndose impuesto el arraigo, emergente de la existencia del riesgo procesal previsto en el art. 234 num. 2) del CPP, en sentido de que el imputado Santiago Atsuro Nishizawa Takano tiene la facilidad de abandonar el país, considerando su flujo migratorio y la vigencia de su pasaporte.
Mostrando 17 de 85 parrafos.