Texto del fallo
SALA PLENA
AUTO SUPREMO: 108/2019.
FECHA: Sucre, 17 de julio de 2019.
EXPEDIENTE Nº: 34/2019.
PROCESO: Recurso de Revisión de Sentencia condenatoria ejecutoriada.
PARTES: Juvenal Filipps Bernal contra la Sentencia de fecha 26 de abril de 2004.
MAGISTRADO TRAMITADOR: Esteban Miranda Terán.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisión de sentencia condenatoria ejecutoriada de fs. 41 a 47 de obrados, presentado por Juvenal Filipps Bernal, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra, por el Ministerio Público a instancia del Gobierno Municipal de Potosí, por la comisión de los delitos de malversación, resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes, nombramientos ilegales, suscripción de contratos lesivos al Estado y conducta antieconómica; los antecedentes adjuntos y,
CONSIDERANDO I: Que el recurrente, al amparo del art. 421 num. 4) inc. b) del Código de Procedimiento Penal (CPP), formula recurso de revisión de sentencia con los siguientes argumentos:
Manifiesta que a instancia del Gobierno Municipal de Potosí y el Ministerio Público, fue sometido a un proceso penal el cual culminó con la Sentencia Condenatoria de 26 de abril de 2004, que fue confirmada tanto en apelación como en casación. En esa resolución fue declarado autor y culpable por la comisión de los delitos de malversación, resoluciones contrarias a la constitución y a las leyes, nombramientos ilegales, suscripción de contratos lesivos al estado y conducta antieconómica previstos y sancionados en los arts. 144, 153, 157, 221 y 224 respectivamente del Código Penal; habiéndose ejecutoriado la Sentencia Condenatoria con 6 años de privación de libertad, a ser cumplida en la cárcel pública de Cantumarca de la ciudad de Potosí.
Agrega que la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, declaró improcedente su recurso de casación, porque a decir de dicho Tribunal su recurso se habría presentado sin las reglas establecidas por el art. 301 del CPP de 1972, que explica que los recursos de esa naturaleza deben ser expuestos con cita de la ley o leyes procesales, cuya inobservancia se impugne, o de las leyes sustantivas o de fondo cuya violación se acuse, sin especificar en lo absoluto lo extrañado, lo que vulnera el debido proceso ya que al no considerarse su recurso por actos netamente formales, se le coarta el derecho a la justicia en su vertiente fundamentación, ya que manifiesta no conocer cuáles son los razonamientos por los cuales no se llegó a considerar su recurso planteado, a decir de dicho Tribunal de Casación.
Mostrando 11 de 51 parrafos.