Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 117/2020-RRC
Sucre, 29 de enero de 2020
Expediente : Santa Cruz 104/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Leandro Magueño
Delito : Violación Niña, Niño y Adolescente
Magistrado Relator : Dr. Olvis Egüez Oliva
RESULTANDO
Por memorial presentado el 3 de julio de 2019, cursante de fs. 292 a 294, Leandro Magueño, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 20 de 24 de mayo de 2019, de fs. 280 a 287 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación Infante, Niña, Niño o Adolescente con Agravante, previsto y sancionado por el art. 308 bis con relación al art. 310 núm. 4 del Código Penal (CP).
I. RECURSO DE CASACIÓN
I.1 Antecedentes
Por Sentencia 75/2018 de 31 de octubre (fs. 254 a 258 vta.), el Tribunal de Sentencia Primero del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Leandro Magueño autor del delito previsto por el art. 308 bis con relación al art. 310 num. 4 del CP, imponiéndole la pena de veinte años de privación de libertad, sin derecho a indulto, más el pago de costas.
Contra la mencionada Sentencia, el acusado Leandro Magueño (fs. 261 a 263), formuló recurso de apelación restringida, resuelto por Auto de Vista 20 de 24 de mayo de 2019, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisible e improcedente el recurso de apelación, confirmando la Sentencia impugnada, motivando a la interposición del presente recurso de casación.
I.2 Motivos del recurso
En conocimiento del citado recurso, esta Sala, en juicio de admisibilidad pronunció el , delimitando el análisis de fondo bajo el siguiente criterio:
I.2.1 Inobservancia o errónea aplicación de la ley. Sostiene el recurrente que el Tribunal de alzada no observó que la Sentencia incurrió en inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, al sustentar condena con base al actual Código Penal y no al Código vigente el año 2009, tomando en cuenta la comisión del delito enunciado, así como también se incurrió en inobservancia de los arts. 123 de la CPE y 20 del CP, en vulneración del principio in dubio pro reo.
Mostrando 18 de 89 parrafos.