AS/0117/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 117/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 1/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Conflicto de Límites

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba contra el Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Rosmery Ruiz Martinez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 2 de julio de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS DE SALA PLENA: De la demanda contenciosa de delimitación de límites de áreas no habitadas intradepartamental (fs. 284 a 304 vta.) interpuesta por el Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba representado legalmente por Manfred Armando Antonio Reyes Villa Bacigalupi contra el Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto.

CONSIDERANDO I (ARGUMENTOS DE LA DEMANDA): Que por memorial (fs. 284 a 304) se apersona Manfred Armando Antonio Reyes Villa Bacigalupi como Alcalde del Gobierno Municipal de Cochabamba, impetrando la demanda de puro derecho de delimitación de límites de áreas no habitadas en contra del Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto, expresando lo siguiente:

Que en la gestión 2016 solicitó la “Delimitación de toda la colindancia existente entre las Unidades Territoriales Intradepartamentales del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba con el Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto” ante el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba que a través de nota de admisión Cochabamba/Arbieto N° 001/2016 de 22 de julio, fue admitida por esta entidad, que pone a conocimiento del Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto, expresó su pronunciamiento a través de una contrademanda que comprendía 88 vértices con coordenadas georreferenciadas.

En fecha 19 al 21 de octubre de 2016, se estableció la coordinación y cierre del cronograma de ejecución en campo, suscribiendo ambos municipios el Acta de Apertura de la Etapa de Ejecución de Campo, posteriormente y dentro de la Etapa de Ejecución en campo se suscribieron en el tramo conciliado: 1) El 19 de octubre de 2016, dos Actas de Conciliación: por Tramo y por Vértice; 2) El 6 de diciembre de 2016 en el Tramo No Conciliado NO HABITADO; 3) El 13 de febrero de 2017 el Tramo con Acta de Reconocimiento; 4) El 20, 21 de octubre y 17 de noviembre todos del 2016 se suscribe Actas de Tramo de Renuncia, Tramo No Conciliado: 2 Actas de No Conciliación por Tramo y Acta de No Conciliación por Vértice.

En ese sentido, señala que se delimitó el área de conflicto suscitado entre ambos municipios en cinco (5) tramos: I) Tramo Conciliado y Tramo III) Acta de Reconocimiento de áreas definidas y demarcadas; Tramo II) NO CONCILIADO NO HABITADO; Tramo IV) Renuncia expresa al área de conflicto; y Tramo V) No conciliado por encontrarse con habitado sujeto a referéndum.

Finalmente, encontrándose los vértices conciliados, el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba emitió la Resolución Administrativa 133/2023 de 17 de febrero, resolviendo: Artículo Primero homologar los acuerdos alcanzados del Tramo (I) Conciliado y el Tramo (III) con Acta de Reconocimiento conforme las actas de conciliación de 19 de octubre de 2016 y el acta de reconocimiento de 13 de febrero de 2017; Artículo Segundo resuelve determinar "límite no conciliado área NO habitada" del Tramo (II) no conciliado No habitada conforme al Acta de no Conciliación por Vértices de 6 de diciembre de 2016; y los ARTÍCULOS siguientes refiriéndose al TRAMO RENUNCIADO por el Municipio de Arbieto y al TRAMO NO CONCILIADO CON HABITANTES.

Por lo expresado y al haber agotado la vía administrativa y al amparo del art. 9.II de la Ley 339, impetra la demanda de delimitación de límites de áreas no habitadas contra el Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto.

CONSIDERANDO II (MARCO NORMATIVO Y COMPETENCIAL): Que la Ley 339 de 31 de enero de 2013, regula los procesos de Delimitación de Unidades Territoriales, disponiendo en el caso concreto que:

“ARTÍCULO 9.- (ÓRGANO JUDICIAL). I. El Tribunal Supremo de Justicia dependiente del Órgano Judicial, es el máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria para conocer, atender y resolver los procesos judiciales de delimitación de unidades territoriales interdepartamentales, cuando concluya el procedimiento de conciliación administrativa para delimitación de unidades territoriales establecido en la presente Ley.

II. El Tribunal Supremo de Justicia dependiente del Órgano Judicial, a través de la instancia que corresponda, resolverá los procesos de puro derecho en áreas intradepartamentales en conflicto no habitadas, en los cuales haya concluido la vía administrativa.

ARTÍCULO 50.- (ÓRGANO JUDICIAL). I. El Tribunal Supremo de Justicia conocerá y resolverá los procesos judiciales de delimitación de unidades territoriales en el tramo que corresponda al límite interdepartamental no conciliado, en casos que haya concluido la vía administrativa; II. El Tribunal Supremo de Justicia, a través de la instancia que corresponda, es la autoridad competente para resolver los procesos de puro derecho de delimitación interdepartamental de áreas no conciliadas, en las cuales haya concluido la vía administrativa como requisito para su prosecución en vía judicial; III. El Tribunal Supremo de Justicia, a través de la instancia que corresponda, es la autoridad competente para resolver los procesos de puro derecho en áreas en conflicto no habitadas intradepartamentales, en los cuales se haya agotado la vía administrativa; y IV. El Tribunal Supremo de Justicia remitirá a la Asamblea Legislativa Plurinacional el Anteproyecto de Ley que resuelva los tramos o áreas en conflicto, previa demarcación.

ARTÍCULO 51. (APERTURA DE LA VÍA JUDICIAL). I. Concluido el procedimiento de conciliación administrativa en conflictos de límites interdepartamental e intradepartamental en áreas no habitadas y donde no se haya logrado conciliación, las partes quedan habilitadas para acudir ante el Tribunal Supremo de Justicia; II. Las alcaldesas o los alcaldes y las autoridades de los gobiernos autónomos indígena originario campesinos, concluido el procedimiento de conciliación administrativa, deberán acudir ante el Tribunal Supremo de Justicia para la solución de los conflictos de límites intradepartamentales en áreas no habitadas hasta la delimitación de la unidad territorial.

ARTÍCULO 52. (PROCESO JUDICIAL DE DELIMITACIÓN EN ÁREAS NO HABITADAS). Los procesos judiciales de delimitación interdepartamental y/o intradepartamental en tramos no conciliados y áreas en conflicto no habitadas, serán tramitados ante el Tribunal Supremo de Justicia en la vía de puro derecho y en única instancia.

ARTÍCULO 53.- (PARTE EN EL PROCESO JUDICIAL). I. Son parte en el proceso judicial, las autoridades facultadas para iniciar en el proceso conciliatorio administrativo; II. El Órgano Ejecutivo del nivel central del Estado, no es parte de los procesos de delimitación interdepartamental a tramitarse en el Tribunal Supremo de Justicia; y III. Las gobernadoras o los gobernadores no son parte de los procesos de delimitación intradepartamental en áreas no habitadas a tramitarse en el Tribunal Supremo de Justicia”. (las negrillas son nuestras).

Así también, es preciso señalar que si bien la Ley 339 y los citados artículos, no regulan específicamente cuál de las Salas Especializadas que componen este Tribunal Supremo de Justicia se encuentra facultada para tramitar y resolver la demanda; empero, la Ley 025 del Órgano Judicial establece en el art. 38.16 que son atribuciones de Sala Plena “Otras establecidas por ley”; es decir, que corresponde a esta Sala Plena hacer el presente juicio analítico de la demanda interpuesta y antecedentes cursantes en obrados, a efectos de determinar lo que corresponda.

Finalmente, al señalar expresamente en el art. 50.III de la Ley 339, que esta controversia deberá ser dilucidada en la vía de puro derecho; la demanda de delimitación de límites de áreas no habitadas se someterá de igual forma al análisis de los requisitos exigidos por el art. 110 y siguientes del Código Procesal Civil (CPC).

CONSIDERANDO III (DE LA LEGITIMACIÓN PROCESAL Y EL TERCERO INTERESADO):

De la documental adjunta al memorial se evidenció la acreditación y cumplimiento de la legitimación procesal de la entidad edil como parte actora que acredita su representación legal como Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba y que la presente acción se encuentra dirigida contra el Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto como representante legal de la misma en calidad de demandado; asimismo, se identifica al Gobernador del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba como el representante legal y en calidad de tercero interesado.

CONSIDERANDO VI (ANALISIS DE ADMINISIBILIDAD): De la revisión de la demanda de delimitación de límites de áreas no habitadas (fs. 284 a 304 vta.), y de la documental adjuntada al mismo y en aplicación de la normativa especial, se establece lo siguiente:

1) LA VÍA DE CONCILIACIÓN ADMINISTRATIVA FUE AGOTADA a través de la emisión de la Resolución Administrativa 133/2023 de 17 de febrero, emitida por el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, cumpliendo lo previsto por el art. 51 de la Ley 339 de Delimitación de Unidades Territoriales.

2) El ÁREA EN CONFLICTO SE ENCUENTRA NO HABITADA, tal como advierte en el Artículo Segundo de la Resolución Administrativa 133/2023; así como también las correspondientes certificaciones (fs. 155 a 168) que acrediten la inexistencia de población asentada en el territorio objeto de la presente demanda.

3) La demanda promovida por el Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba es incoada ante esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, conforme establecen los arts. 9.II y 50.II de la Ley precitada.

4) Ahora bien, de los requisitos por la norma supletoria, es decir, el art. 110 del CPC, se advierte que:

Establece de manera clara y concreta la relación de los hechos, invocación del derecho y la petición formulada referida a LA DELIMITACIÓN DE LÍMITES DE ÁREAS NO HABITADAS contempladas dentro del vértice 30110010 con coordenadas geográficas LATITUD: 17°30'00.66609"S, LONGITUD 60°06'17.33112"W y coordenadas UTM: Este 807451.706, norte 8062773.350 ubicado en el divorcio de aguas del cerro Yuraj Cancha (con Acta de Reconocimiento), siguiendo en dirección Sudoeste en línea recta hasta llegar al vértice 30110X72 con coordenadas geográficas latitud: 17930'9.58578"S, Longitud 66°6'27.58159”W y coordenadas UTM: Este 807144.952, Norte 8062503.553 ubicado en el divorcio de aguas del cerro Yuraj Cancha, siguiendo en dirección Sudoeste por el camino comunal que se ubica en el divorcio de aguas del cerro Yuraj Cancha hasta llegar al Vértice 30110X73 con coordenadas geográficas latitud: 17°30'39 74409'S, Longitud 66°717.14576"W y coordenadas UTM: Este 805667.860, Norte 8061597.980 ubicado en el pie de cerro Yuraj Cancha donde se une con el cerro silla Orkho siguiendo en dirección Oeste por el divorcio del cerro Silla Orkho sobre el camino comunal hasta llegar al vértice 30110009 con coordenadas geográficas latitud: 17°30'39.98789"S, longitud 66°0739.32619'W y coordenadas UTM: Este 805013.049, Norte 8061600.375, (con acta de Conciliación por tramo), ubicado en el divorcio de aguas del cerro Silla Orkho.

Así también, se evidencia el cumplimiento de los incs. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 y 10 del art. 110 del CPC.

Por consiguiente, teniéndose por cumplidos los requisitos corresponde admitir la demanda de delimitación de límites de áreas no habitadas.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en aplicación de los arts. 51.I y II de la Ley 339, 38.6 de la Ley del Órgano Judicial y 110 del CPC, ADMITE la demanda contenciosa de delimitación de límites de áreas no habitadas intradepartamentales (fs.284 a 304 vta.) interpuesta por el Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba contra el Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto.

Se dispone el traslado a Crispín Chiri Bernal, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto como autoridad demandada y a Humberto Sánchez Sánchez, Gobernador del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba como tercero interesado para que contesten dentro del plazo de 15 días hábiles previsto por Ley, más el plazo de la distancia; a tal efecto, por Secretaría de Sala líbrese provisiones citatorias encomendando su ejecución al Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, para la citación al demandado.

Se apercibe al demandante, a proveer los recaudos para la elaboración de las provisiones ordenadas para su diligenciamiento, bajo expresa advertencia de que en caso de no hacerlo dentro el plazo establecido en el art. 247.1 del Código Procesal Civil se declarará la extinción de la acción por inactividad.

Regístrese notifíquese y devuélvase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

Mostrando 98 de 196 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso