Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO N° 125/2020-RRC
Sucre, 29 de enero de 2020
Expediente : La Paz 95/2019
Parte acusadora : Ministerio Público y otros
Parte imputada : Santos Flores Tito
Delito : Falsedad Material y otros
Magistrado relator : Dr. Edwin Aguayo Arando
RESULTANDO
Por memorial presentado el 27 de junio de 2019, cursante de fs. 821 a 823 vta., Santos Flores Tito, interpuso recurso de casación impugnando el Auto de Vista 50 “A”/2019 de 29 de mayo de fs. 792 a 800, y la providencia de 11 de junio del mismo año que complementó al primero, ambos pronunciados por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz dentro del proceso penal seguido contra el recurrente por el Ministerio Público y Benigno Encinas Blanco por la presunta comisión de los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Falsificación de Documento Privado y Uso de Instrumento Falsificado, previstos y sancionados por los arts. 198, 199, 200 y 203 del Código Penal (CP), respectivamente.
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1 Antecedentes
- a)Por Sentencia 45/2018 de 16 de marzo (fs. 622 a 633 vta.), el Tribunal de Sentencia Cuarto de El Alto, declaró a Santos Flores Tito, autor y culpable del delito de Falsedad Ideológica, previsto y sancionado por el art. 199 del CP, imponiendo la pena de cuatro años de reclusión, más el pago de costas, daños y perjuicios, a determinarse en ejecución de sentencia; asimismo lo absolvió de culpa y pena de los delitos de Falsedad Material, Falsificación de Documento Privado y Uso de Instrumento Falsificado, previstos por los arts. 198, 200 y 203 del CP.
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Santos Flores Tito (fs. 647 a 652 vta.) y el acusador particular Benigno Encinas Blanco (fs. 684 a 719), formularon recursos de apelación restringida, siendo resueltos por Auto de Vista 50”A”/2019 de 29 de mayo, pronunciado por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que declaró: la admisibilidad e improcedencia del recurso opuesto por Santos Flores Tito y la procedencia en parte del formulado por Benigno Encinas Blanco única y exclusivamente en relación a la imposición de costas procesales, en cuyo mérito revocó la Sentencia apelada y su Auto complementario, dejando sin efecto las costas impuestas en su contra. Por providencia de 11 de junio de 2019 (fs. 804), el Tribunal de Apelación declaró sin lugar la solicitud de explicación, complementación y enmienda impetrada por Benigno Encinas Blanco.
I.2 Motivos del recurso
Por , la Sala, en juicio de admisibilidad, flexibilizando los requisitos procesales inmersos en el art. 417 del Código de Procedimiento Penal (CPP) abrió su competencia de forma extraordinaria con el fin de verificar la denuncia de vulneración de derechos y garantías constitucionales, como efecto de que –como asegura el recurso- el Auto de Vista 50”A”/2019 de 29 de mayo, que resolvió el recurso de apelación restringida, incurrió en incongruencia omisiva generando indefensión, al no haber contrastado la Sentencia y la doctrina legal contenida en el , y no determinar si el documento objeto de la Litis era público o privado.
Mostrando 17 de 82 parrafos.