AS/0129/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">129/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:40/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Homologación de Sentencia

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Juan Antonio Guerrero Ortega y Moisés Nakamura Jordán.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADO TRAMITADOR

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Germán Saúl Pardo Uribe.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:2 de julio de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. La solicitud de Homologación presentada por Juan Antonio Guerrero Ortega representado por Joel Edwin Serrudo Palacios y Moisés Nakamura Jordán, de la Sentencia N° 168/13 de 20 de noviembre de 2013, sobre Reconocimiento de Filiación Paterna Extramatrimonial, emitida por Francisco Javier de Lemus Vara Juez stto del Juzgado de 1ra. Instancia e Instrucción N° 1 de San Roque - España, dentro del Juicio Verbal 358/2006, negociado, seguido por Ana María Nakamura Jordán contra Juan Antonio Guerrero Ortega, y los antecedentes procesales de la solicitud.

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA.

Ejerciendo mandato Joel Edwin Serrudo Palacios conferido por Juan Antonio Guerrero Ortega en mérito al Testimonio de Poder N° 147/2025, otorgado por ante Notaria de Fe Pública No. 22, a cargo de la Dra. María Tereza Garrón Yucra, de 15 de mayo de 2025, y el interesado Moisés Nakamura Jordán, solicitan la Homologación de Sentencia sobre Reclamación de Filiación Paterna Extramatrimonial, emitida por Francisco Javier de Lemus Vara, Juez stto del Juzgado de 1ra. Instancia e Instrucción N° 1 de San Roque, dentro del proceso de Reclamación de Filiación Paterna Extramatrimonial, seguido por Ana María Nakamura Jordán contra Juan Antonio Guerrero Ortega (fs. 10 a 12 vta.).

A la solicitud de Homologación de Sentencia de Filiación Paterna Extramatrimonial, se adjunta la siguiente documentación:

<ul style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Fotocopia simple de la cédula de identidad de Moisés Nakamura Jordán (fs. 1)

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Testimonio de Poder No. 147/2025, de Protocolización de Poder del exterior No. 807, apostillado de acuerdo a la Convención de La Haya de 5 de octubre de 1961, que confiere Juan Antonio Guerrero Ortega a favor de Joel Edwin Serrudo Palacios (fs. 2 a 4).

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Sentencia N° 168/13 de 20 noviembre de 2013, emitida por Francisco Javier de Lemus Vara, Juez stto del Juzgado de 1ra. Instancia e Instrucción N° 1 de San Roque - España, proceso sobre Reclamación de Filiación Paterna Extramatrimonial (fs. 5 a 7); y correspondiente apostilla (fs. 8).

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Certificado de Nacimiento (fs. 9) de Moisés Nakamura Jordán, registrado en la Oficialía DRC-CAPITAL, Libro No. C-3-2014, Partida No. 86, Folio No. 86, Departamento Santa Cruz, Provincia Andrés Ibáñez, Localidad Santa Cruz de la Sierra, con fecha de partida, 20 de octubre de 2014.

</li>

</ul>

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL DE LA HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA.

El Código Procesal Civil (CPC) respecto a la ejecución de las Sentencias dictas en el extranjero dispone lo siguiente: “Art. 502. (Efectos). Las sentencias y otras resoluciones judiciales dictadas en el extranjero tendrán en el Estado Plurinacional de Bolivia, efectos imperativos, probatorios y fuerza ejecutoria, con arreglo a lo que establezcan los tratados o convenios existentes y las disposiciones del presente Capítulo.

Art. 503. (Reconocimiento y ejecución).

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Las sentencias extranjeras, para su ejecución y cumplimiento, deberán ser reconocidas y ejecutadas en el Estado Plurinacional, si correspondiere, sin que proceda la revisión del objeto sobre el cual hubieren recaído.

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">El reconocimiento es el acto o sucesión de actos procesales que tiene por objeto establecer si la sentencia extranjera reúne los requisitos indispensables de fondo y forma señalados en el presente Capítulo.

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">La ejecución es el acto o sucesión de actos procesales que tiene por objeto el cumplimiento de las sentencias dictadas en el extranjero.

</li>

</ol>

Art. 504. (Principio de reciprocidad).

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Si no existiere tratado o convenio internacional suscrito con el país donde se dictó la sentencia cuya ejecución y cumplimiento se pretende, en vía de reciprocidad, se dará a ella la misma fuerza que se reconoce a las sentencias pronunciadas en el Estado Plurinacional de Bolivia.

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Si la sentencia hubiere sido dictada en un país donde no se ejecuten los fallos de autoridades judiciales bolivianas, tampoco podrá serlo en el Estado Plurinacional.

</li>

</ol>

Art. 505. (Requisitos de validez).

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">La sentencia y documentación anexa se encuentren debidamente legalizadas conforme a la legislación boliviana, excepto que ella fuere remitida por vía diplomática o consular o por intermedio de las autoridades administrativas competentes.

</li>

</ol>

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">La autoridad judicial que expidió la sentencia, tenga jurisdicción en la esfera internacional para asumir conocimiento de la causa, de acuerdo con las normas de su propio derecho, excepto que la materia fuere de jurisdicción exclusiva de autoridades judiciales bolivianas.

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">La parte demandada hubiere sido legalmente citada o emplazada de acuerdo con el derecho del tribunal sentenciador extranjero.

</li>

</ol>

</li>

</ol>

</li>

</ol>

</li>

</ol>

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Para solicitar el reconocimiento y cumplimiento de una sentencia extranjera, se acompañarán los siguientes documentos:

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Copias legalizadas o autenticadas de las piezas necesarias del proceso que acrediten el cumplimiento de los numerales 5 y 6 del parágrafo anterior.

</li>

</ol>

</li>

</ol>

</li>

</ol>

CONSIDERANDO III: TRAMITACIÓN Y RESOLUCIÓN DEL CASO.

Revisada la documentación adjunta a la solicitud de Homologación de Sentencia de Filiación Paterna Extramatrimonial, dictada en el extranjero, se concluye que, la Sentencia N° 168/13 de 20 de noviembre de 2013, emitida por Francisco Javier de Lemus Vara, Juez stto del Juzgado de 1ro. De Instancia e Instrucción N° 1 de San Roque, Juicio Verbal 358/2006, sobre Reclamación de Filiación Paterna Extramatrimonial, resolvió de la siguiente forma:; “Que estimando la demanda interpuesta por Doña ANA MARÍA NAKAMURA JORDÁN, contra D. JUAN ANTONIO GUERRERO ORTEGA, debo declarar y declaro a D. JUAN ANTONIO GUERRERO ORTEGA padre de la menor MOISES NAKAMURA JORDÁN, con la obligación de pagar en concepto de alimentos los cinco primeros días de cada mes la cantidad de 125 euros en la cuenta que designe su madre, cantidad revisable anualmente según la variación que experimente el I.P.C. en los términos que las partes han previsto en su convenio regulador de fecha 12 de noviembre de 2010. Se establece la patria potestad compartida, pero en cuanto a aspectos como el régimen de visitas no habiéndose interesado en la demanda principal procédase a la apertura de pieza separada de medidas previas interesando de las partes la ratificación del convenio regulador en el seno de tal pieza a los efectos de llevar a cabo pronunciamiento sobre el particular. Una vez sea firme la presente, procédase a su inscripción en el Registro Civil a fin de que se inscriba en el marginal de su nacimiento, que tras el nombre del hijo menor figure el primer apellido el primero del padre y seguidamente como segundo apellido, el primer apellido de la madre y se añade el nombre del padre y demás circunstancias personales en el marginal del acta de nacimiento de la menor, con expresa condena en costas”.

La resolución cuya homologación se persigue, ha sido emitida el 20 de noviembre de 2013, es decir, hace más de 11 años, presumiendo que la resolución habría adquirido la calidad de cosa juzgada y también se debe tener presente, en el proceso de Reclamación de Filiación, JUAN ANTONIO GUERRERO ORTEGA reconoce como a su hijo a MOISES NAKAMURA JORDÁN, quedando el nombre en definitiva como MOISÉS GUERRERO NAKAMURA.

Con los argumentos de hecho y derecho expuestos, la solicitud de Homologación de Sentencia, cumple con las formalidades exigidas por el art. 505 del Código Procesal Civil; es decir, la sentencia se acompaña en fotocopia legalizada (fs. 5 a 7), es más, debidamente apostillada (fs. 8), conforme a la Convención de Viena, de 5 de octubre de 1961; que la autoridad que ha emitido la sentencia, tiene jurisdicción en la esfera internacional y no es contraria al orden público internacional; asimismo, se acompaña en original el Certificado de Nacimiento (fs. 9), sobre el cual debe recaer la ejecución de la resolución cuya homologación se persigue.

Mostrando 125 de 250 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso