Volver a sentencias
TSJ

AS/0130/2011

Tribunal Supremo de Justicia
28 de abril de 2011Social 1eraMag. Beatriz Sandoval
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-116/2008

AUTO SUPREMO Nº 130 Social Sucre, 28 de abril de 2011.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Lorenzo Loza Huanco y otra c/ Marcelo Ontiveros Guzmán

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 178-179, interpuesto por Yolanda Juana Chavaría Uria, impugnando el Auto de Vista Nº 257/07 SSA-II de 13 de noviembre de 2007 cursante a fs. 172, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso social que siguen Lorenzo Loza Huanco y Rosaura Huanca de Loza, contra la recurrente en su calidad de administradora y de Marcelo Ontiveros Guzmán en su calidad de propietario de la Galería Multicentro, la respuesta de fs. 181, el auto que concede el recurso de fs. 184, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Juez Séptimo del Trabajo y Seguridad Social de La Paz, emitió la Sentencia de Nº 002/2007 de 19 de enero de 2007 cursante a fs. 150-154, declarando probada en parte la demanda de fs. 11-12, 13-14, 75-76, interpuesta por Lorenzo Loza Huanco e improbada la demanda interpuesta por Rosaura Huanta de Loza 11-12, 13-14, 75-76, respectivamente, debiendo los demandados Yolanda Juana Cavarría Uría de Clavel y Marcelo Edwin Ontiveros Guzmán, proceder al pago de Bs. 11.361 a favor del actor, por concepto de beneficios sociales conforme la liquidación inserta a fs. 154. Monto a ser indexado en ejecución de sentencia de conformidad a lo dispuesto en el D.S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992.

En grado de apelación formulada por ambas partes (fs. 158-159 y 162-163), la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, por Auto de Vista Nº 257/07 SSA-II de 13 de noviembre de 2007 cursante a fs. 172, confirma la sentencia apelada Nº 002/2007 de 19 de enero de 2007 cursante a fs. 150-154, sin costas por la doble apelación.

Que contra la resolución de vista, Yolanda Juana Chavarría Uria, interpone recurso de casación en el fondo (fs. 178-179), reiterando las argumentaciones vertidas en el memorial de apelación de fs. 158-159, acusando que el auto de vista de vista recurrido, incurrió en violación y errónea interpretación y aplicación de los arts. 166 (confesión provocada) y 167 (confesión expresa), del Cód. Proc. Trab., indicando que los demandantes expresaron en su demanda que el empleador propietario de la "Galería Multicentro" es el señor Marcelo Ontiveros Guzmán, habiendo sido ella simplemente su administradora ocasional, hecho que la excluye automáticamente del proceso por lo que no puede ser condenada a pagar la suma de Bs. 11.361 al demandante Lorenzo Loza, por no ser su empleadora.

Concluye pidiendo a la Corte Suprema Justicia, a través de la Sala Correspondiente, luego de deliberar en el fondo case en parte el auto de vista recurrido, declarando improbada la demanda en cuanto a su persona y sea con las formalidades de ley.

CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso, ingresando a su análisis en relación a los datos del proceso, se tiene:

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

De la revisión del memorial del recurso se establece que la recurrente, no cumplió a cabalidad con la técnica recursiva que exige esta acción extraordinaria, por cuanto, si bien dice interponer recurso de casación en el fondo, empero, se limita a replicar los argumentos de la apelación, oportuna y puntualmente resueltos por el tribunal de alzada, transcribiendo el texto de los arts. 166 y 167 del Cód. Proc. Trab., cuya infracción acusa alegando impersonería en esta instancia, olvidando completamente que las causales previstas en el art. 253 del Cód. Pdto. Civ., por las que procede la casación impetrada y a las que debe adecuarse el reclamo, necesariamente, tienen que fundamentarse citando en términos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, en el fallo que se recurre, especificando en qué consiste la violación, falsedad o error y cual la correcta aplicación de la norma cuya infracción se acusa, fundamentación que no se suple con la simple cita de disposiciones legales o su trascripción, como ocurre en la especie, incumpliendo así la previsión del art. 258 del Cód. Pdto. Civ.

Datos del proceso

Demandante
Lorenzo Loza Huanco y otra
Demandado
Marcelo Ontiveros Guzmán
Magistrado relator
Beatriz Sandoval

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia28 de abril de 2011AS/0130/2011Fuente oficial