pixi legal
Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0131/2020-RRC

Tribunal Supremo de Justicia
29 de enero de 2020Penal

Máxima

FALTA DE FUNDAMENTACIÓN/El recurrente debe fundamentar y expresar de manera clara los aspectos que erróneamente hayan sido interpretados o aplicados y cuál la…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de apelación restringida / Resolución / Ilegal

En el caso presente, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, no contiene la debida fundamentación, por ser contradictorio, incumpliendo lo dispuesto por el art. 124 del CPP.

Proceso
Violación

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 131/2020-RRC

Sucre, 29 de enero de 2020

Expediente : Pando 15/2019

Parte Acusadora     : Ministerio Público

Parte Imputada     : Juan Benito Gualoa Portillo

Delito     : Violación

Magistrado Relator : Dr. Edwin Aguayo Arando

RESULTANDO

Por memorial presentado el 8 de enero de 2019, cursante de fs. 91 a 95 vta., Juan Benito Gualoa Portillo, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 21 de diciembre de 2018 de fs. 74 a 75, pronunciado por la Sala Penal Única del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra del recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación, previsto y sancionado por el art. 308 del Código Penal (CP)

I. DEL RECURSO DE CASACIÓN

Mostrando 12 de 57 parrafos.

Citada por

Cargando citas…

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Juan Benito Gualoa Portillo
Proceso
Violación
Magistrado relator
Edwin Aguayo Arando
Tribunal Supremo de Justicia29 de enero de 2020AS/0131/2020-RRCFuente oficial