Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 138/2020
Fecha: 21 de febrero de 2020
Expediente: LP-156-19-S
Partes: Silverio Macario Illanes Mamani, Justina Illanes Mamani de Tapia y Eugenio Illanes Mamani c/ Máximo Bairon Castrillo.
Proceso: Nulidad de escritura pública y cancelación del folio real en Derechos Reales, acción negatoria y pago de daños y perjuicios.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 265 a 266 y vta., interpuesto por Silverio Macario Illanes Mamani, Justina Illanes Mamani de Tapia y Eugenio Illanes Mamani contra el Auto de Vista Nº S-229/2019 de 17 de mayo, cursante de fs. 261 a 263 pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de nulidad de escritura pública y cancelación del folio real en Derechos Reales, acción negatoria y pago de daños y perjuicios, seguido por los recurrentes contra Máximo Bairon Castrillo, la contestación cursante de fs. 269 a 272, el auto de concesión de 8 de noviembre cursante a fs. 273, el Auto Supremo de Admisión Nº 14/2020-RA de 7 de enero cursante de fs. 279 a 280 vta., todo lo inherente al proceso y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. La Juez Público Civil y Comercial Segundo del Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº 693/2016 de 5 de diciembre, que dispone: “Falla declarando IMPROBADA la demanda sobre Nulidad de Escritura Pública y Cancelación por ante oficinas de Derechos Reales, Acción Negatoria y Pago de Daños y Perjuicios, sea con costas de conformidad a lo señalada por el parágrafo I del art. 198 del CPC y declara IMPROBADA la excepción perentoria de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA presentada por MAXIMO BAIRON CASTRILLO”.
2. Resolución de primera instancia recurrida en apelación por los demandantes dando lugar a que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz emita el Auto de Vista N° S-229/2019 de 17 de mayo CONFIRMANDO la sentencia bajo los siguientes argumentos:
Reclamaron la falta de aplicación del principio de seguridad jurídica por conceptualizar preceptos confundiendo los institutos de la nulidad y anulabilidad, siendo la demanda sobre nulidad de escritura pública debía tomarse en cuenta lo estipulado en el art. 552 de CC en cuanto a la nulidad.
Al respecto, del art. 116.II del Código de Familia abrogado y art.192 de la Ley Nº 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar, se extrae que la vía para hacer valer los derechos del conyugue afectado es la anulabilidad por pertenecer la cosa a la comunidad de gananciales y falta de consentimiento expreso, al no subsumirse lo demandado con el art. 549 del Código Civil referido a la nulidad, la decisión de la A quo fue correcta, siendo error de los demandantes plantear nulidad del contrato en lugar de anulabilidad.
Mostrando 15 de 72 parrafos.