Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 140/2020
Fecha: 21 de febrero de 2020
Expediente: T-11-19-S.
Partes: Dora Burgos Fernández Vda. de Higueras c/ Octavio Inarra Fernández, Juana Mimí Inarra Fernández, Elizabeth Irene Inarra Fernández, Elena Inarra Fernández, Wenceslao Inarra Fernández, Pedro Bartolome Inarra Fernández, Natalia Serrano Inarra, Norma Inés Inarra Fernández, Elsa Irma Mirizzio de Inarra, Conrado Inarra Paz, Mauricio Wenceslao Inarra Paz y Juan Carlos Rivera Aldazosa.
Proceso: Nulidad de documentos y otros.
Distrito: Tarija.
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 546 a 548 vta., 554 a 558 interpuestos por Dora Burgos Fernández Vda. de Higueras y Wenceslao Inarra Fernández por sí y en representación de sus mandantes, respectivamente contra el Auto de Vista Nº 97/2019 de 1 de octubre y Auto Complementario Nº 118/2019 de fs. 535 a 539, y 543, ambos pronunciados por la Sala Civil y Comercial, de Familia Niñez y Adolescencia Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro el proceso sobre nulidad de documentos y otros, seguido por Dora Burgos Fernández Vda. de Higueras contra Octavio, Juana Mimí, Elizabeth Irene, Elena, Wenceslao, Pedro Bartolomé, Norma Inés todos Inarra Fernández, Elsa Irma Mirizzio de Inarra, Natalia Serrano Inarra, Conrado Inarra Paz, Mauricio Wenceslao Inarra Paz y Juan Carlos Rivera Aldazosa, las contestaciones de fs. 554 a 558 y 563 a 565; el Auto de concesión de 29 de noviembre de 2019 a fs. 566; el Auto Supremo de admisión Nº 11/2020-RA de 7 de enero, de fs. 573 a 574 vta., todo lo inherente al proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Dora Burgos Fernández Vda. de Higueras, mediante memorial cursante de fs. 24 a 32, 2 subsanado de fs. 36 a 37 interpuso proceso ordinario de nulidad de documentos y cancelación de registros contra Octavio Inarra Fernández y otros, quienes una vez citados, Wenceslao Inarra Fernández por sí y en representación de sus hermanos, se apersonó, contestó negativamente e interpuso excepción perentoria de prescripción de daños y perjuicios, reconvino por usucapión decenal o extraordinaria mediante escrito de fs. 91 a 96 vta., desarrollándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia de 12 de marzo de 2019, donde el Juez Público Civil y Comercial Nº 1 de Bermejo-Tarija, declaró: CON LUGAR en parte la demanda principal; consiguientemente NULAS Y SIN VALOR la Escritura Pública N° 584/94 de 20 de octubre, suscrita por ante el Notario de Fe Pública Juan Carlos Rivera Aldazosa, por la que Octavio Inarra Fernández, Dardo Inarra Fernández (Darío Santiago Inarra Fernández), Juana Mimí Inarra Fernández, Irene Elizabeth Inarra Fernández, Elena Beatriz Inarra Fernández, Wenceslao Inarra Fernández, Bartolomé Pedro Inarra Fernández, Mary Inarra Fernández y Norma Inarra Fernández, adquieren de Sofía Fernández el inmueble ubicado en la Avenida Barrientos Ortuño, zona central de Bermejo, con una superficie de 613 m2, que consta en el asiento A-1 de la Matrícula Computarizada N° 6.02.2.01.0004458 de 6 de mayo de 1995; y la Escritura Pública N° 252/2014 de 5 de mayo, suscrita ante el Notario de Fe Pública de Marcelo Valdez Saracho, por la que la suscribiente y adquiriente en la Escritura Pública N° 584/94, Elena Beatriz Inarra Fernández aclara de manera unilateral su identidad como Elena Inarra Fernández; una vez que el presente fallo adquiera autoridad y sello de cosa juzgada, por secretaría se librará la ejecutoria dirigida al Subregistro de Derechos Reales de la provincia, para procederse a la cancelación total de los registros que motivaron las escrituras cuya finalidad ha sido resuelta; es decir, de los asientos A-1 y A-2 de la Matrícula Computarizada N° 6.02.2.01.0004458 de 6 y 5 de mayo de 2014; por insuficiencia de méritos, sin lugar las pretensiones de pago de daños y perjuicios suscitada en la demanda principal de fs. 24 a 32, subsanada de fs. 36 a 37 y de la usucapión decenal o extraordinaria suscitada en la demanda reconvencional de fs. 91 a 96 y 191 a 196; sin costos ni costas procesales por tratarse de proceso doble, a excepción del declarado rebelde, condenándose a los mismos a Juan Carlos Rivera Aldazosa en favor de la demandante principal.
Mostrando 12 de 56 parrafos.