Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 142/2021
Fecha: 26 de febrero de 2021
Expediente: PT-3-21-S
Partes: Félix Hugo y Antonio ambos Arequipa Ibarra c/ Corina, Rosalía, Irma y Oliva todas Arequipa Ibarra.
Proceso: Nulidad de documento privado de venta.
Distrito: Potosí.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 557 a 560, interpuesto por Félix Hugo y Antonio ambos Arequipa Ibarra contra el Auto de Vista N° 46/2020 de 16 de noviembre, cursante de fs. 550 a 552 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, en el proceso de nulidad de documento seguido por los recurrentes contra Corina, Rosalía, Irma y Oliva, todas Arequipa Ibarra; el Auto de concesión de 05 de enero de 2021, cursante a fs. 564, el Auto Supremo de Admisión N° 32/2021-RA, de 25 de enero de fs. 569 a 570 vta., todo lo inherente al proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda cursante de fs. 4 a 6, Félix Hugo y Antonio ambos Arequipa Ibarra iniciaron proceso de nulidad de documento; acción dirigida contra Corina, Rosalía, Irma y Oliva, todas Arequipa Ibarra, quienes una vez citadas, mediante memorial cursante a fs. 25 vta., Clotilde Oliva Arequipa Ibarra opuso excepción de falta de acción y, por su parte, Corina, Rosalía e Irma Arequipa Ibarra, citadas mediante edictos, por memorial de fs. 194 a 196 vta., a través del defensor de oficio plantearon incidente de nulidad de obrados y excepción de falta de legitimidad; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 36/2018 de 09 de agosto, cursante de fs. 512 a 517, donde el Juez Público Civil y Comercial 2º de Tupiza-Potosí declaró IMPROBADA la demanda de nulidad de documento e IMPROBADA la excepción de falta de acción y derecho.
2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Félix Hugo y Antonio, ambos Arequipa Ibarra, mediante memorial de fs. 521 a 522 vta., originó que la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, emita el Auto de Vista N° 46/2020 de 16 de noviembre, cursante de fs. 550 a 552, que CONFIRMÓ la Sentencia N° 36/2018 de 09 de agosto, determinación asumida en función a los siguientes fundamentos:
Que para realizar la valoración probatoria del documento privado de transferencia, es necesario que el juez cuente materialmente con el documento privado en original o fotocopia legalizada, sin embargo, ante la ausencia del mismo, no hay posibilidad de otorgarle apreciación objetiva, siendo que el documento adjuntado a través de memorial a fs. 68, no fue presentado como prueba; no siendo idóneo el Testimonio Notarial N° 87/1977 para verificar y analizar el hecho irregular denunciado como nulo.
Mostrando 14 de 66 parrafos.