Volver a sentencias
TSJ

AS/0144/2011

Tribunal Supremo de Justicia
1 de junio de 2011Social 1eraMag. Julio Ortiz Linares
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-242/2008

AUTO SUPREMO Nº 144 Social Sucre, 01 de junio de 2011.

DISTRITO: Tarija

PARTES: Víctor Valentín Flores Herrera c/ Comercial La Elegancia

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 300-302, interpuesto por Ismael Maldonado Acebo conjuntamente con Remedios Martínez de Maldonado, en representación de Comercial La Elegancia y el recurso de casación en el fondo de fs. 307-309, interpuesto por Víctor Valentín Flores Herrera, contra el Auto de Vista de 6 de febrero de 2008 (fs. 279-280), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso social sobre reliquidación de beneficios sociales seguido por Víctor Valentín Flores Herrera, contra Comercial La Elegancia, la respuesta al primer recurso de fs. 307-309, el auto que concedió el recurso de fs. 313, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Tercero de Trabajo y Seguridad Social de Tarija, emitió Sentencia el 21 de noviembre de 2007 (fs. 232-233), declarando improbada la demanda de reliquidación de beneficios sociales y horas extras de fs. 6-7, sin costas.

En grado de apelación a instancia de ambas partes (fs. 245-247 y 261 respectivamente), por Auto de Vista de 6 de febrero de 2008 (fs. 279-280), emitido por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, se anuló la sentencia disponiendo la reposición de obrados hasta fs. 232 inclusive, debiendo dictarse otra nueva de acuerdo a lo manifestado, en forma inmediata y sin necesidad de turno.

Dicho fallo motivó los recursos de casación interpuestos por ambas partes, conforme constan los fundamentos de fs. 300-302 y 307-309.

CONSIDERANDO II: Que con carácter previo a resolver el recurso de casación planteado, corresponde tener presente que en ejercicio de la facultad conferida en el art. 15 de la L.O.J., este tribunal tiene la facultad de revisar de oficio los antecedentes del proceso, a objeto de verificar el cumplimiento de los plazos y leyes que regulan su correcta tramitación y conclusión, para imponer en su caso, la sanción que corresponda o determinar, cuando el acto omitido lesione la garantía constitucional del debido proceso, haciendo insubsanables las consecuencias materiales y jurídicas del mismo, la nulidad de oficio, conforme establece el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil.

En ese contexto, haciendo un análisis minucioso del auto de vista recurrido, se evidencia que el ad quem no se pronunció sobre los fundamentos expuestos en los recursos de apelación formulados por los recurrentes, cursantes a fs. 245-247 y 261 respectivamente, limitándose a anular obrados y disponiendo que la Juez a quo dite nueva resolución de acuerdo al contenido de la resolución de alzada.

Hay que recordar que los tribunales de segundo grado, al constituir órganos judiciales de conocimiento y no así de puro derecho como es el tribunal de casación, tienen la facultad para analizar y resolver todos los fundamentos de los recursos de alzada, apreciando y considerando el conjunto de la prueba acumulada al proceso, no pudiendo soslayarse la resolución de la causa, si en el texto de los memoriales de la apelación, constan fundamentos y especialmente agravios que deben ser considerados y resueltos sin restricción alguna.

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Víctor Valentín Flores Herrera
Demandado
Comercial La Elegancia
Magistrado relator
Julio Ortiz Linares
Tribunal Supremo de Justicia1 de junio de 2011AS/0144/2011Fuente oficial