Volver a sentencias
TSJ

AS/0150/2009

Tribunal Supremo de Justicia
3 de junio de 2009Civil IMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
COMPULSA
Sala
Civil I
Año
2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CIVIL PRIMERA

AUTO SUPREMO Nº 150 Sucre, 8 de junio 2009

DISTRITO: Oruro. PROCESO: COMPULSA

PARTES: Lucía Mamani Alejandro y otra c/ Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Oruro.

MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano

VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 17 a 18, interpuesto por Lucía Mamani Alejandro y Juana Iris Herbas Mamani, contra el auto de negativa de concesión del recurso de casación, pronunciado el 24 de abril de 2009, por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario de nulidad de reconocimiento de hija seguido por Víctor Herbas Silvestre contra las compulsantes, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto, y

CONSIDERANDO: El auto de vista No.048 de 31 de marzo de 2009, confirmó la resolución de 31 de octubre de 2008 pronunciada por la Juez de Partido de Familia de la ciudad de Oruro, mediante la cual aceptó la calidad de fiador de resultas al señor Arturo Herbas Silvestre, dentro de la ejecución provisional de fallos dictada en el proceso señalado al exordio.

Contra dicho auto de vista las demandadas Lucía Mamani Alejandro y Juana Iris Herbas Mamani recurren de casación, concesión que fue denegada por el tribunal ad quem mediante auto interlocutorio cursante a fs. 11 del cuaderno fotocopiado de compulsa, con el fundamento que la resolución impugnada no se encuentra contemplada en los casos señalados por el art. 255 del Código de Procedimiento Civil

CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa conforme determina el art. 283 del Código de Procedimiento Civil, está abierto para determinar si la negativa de una impugnación es correcta o incorrecta, en este caso del recurso de casación, sólo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, sin ingresar al mérito o demérito de la misma.

En la especie, es preciso aclarar que si bien el art. 518 del Adjetivo Civil prevé que las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia podrán ser apeladas en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior, dicha norma legal es aplicable a la ejecución coactiva de las sentencias con autoridad de cosa juzgada, mas no a las resoluciones pronunciadas en ejecución provisional de las mismas, como sucede en el sub lite, por existir pendiente el recurso de casación, es decir por no encontrarse aún en la etapa de ejecución de fallos al hallarse uno todavía no resuelto.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Si bien el art. 518 del Adjetivo Civil prevé que las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia podrán ser apeladas en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior, dicha norma legal es aplicable a la ejecución coactiva de las sentencias con autoridad de cosa juzgada, mas no a las resoluciones pronunciadas en ejecución provisional de las mismas, como sucede en el sub lite, por existir pendiente el recurso de casación, es decir por no encontrarse aún en la etapa de ejecución de fallos al hallarse uno todavía no resuelto.

Datos del proceso

Demandante
Lucía Mamani Alejandro y otra
Demandado
Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia del
Proceso
COMPULSA
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Compulsa
Tribunal Supremo de Justicia3 de junio de 2009AS/0150/2009Fuente oficial