Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0151/2020

Tribunal Supremo de Justicia
21 de febrero de 2020Civil

Máxima

LA TRANSACCION/ No pueden eludirse las consecuencias jurídicas de los actos qué con el efecto de la fuerza de ley se ha…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Contratos / Tipos de contratos / Transacción

El recurrente denuncia que el tribunal de alzada de forma parcializada y en una errónea interpretación del contrato, de fs. 3 a 4, puesto que era obligación de la empresa WILDA S.R.L. el retiro del horno, obligación que indica no habría sido cumplida, sin referirse que para que la señalada empres…

Proceso
Cumplimiento de obligación.

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 151/2020

Fecha: 21 de febrero de 2020

Expediente: LP-154-19-S

Partes: Martha Fernández Baptista representada por Juan José Casas Céspedes c/Juan Herbert Revollo Iriarte.

Proceso: Cumplimiento de obligación.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 344 a 348 vta., interpuesto por Juan Herbert Revollo Iriarte contra el Auto de Vista Nº S-334/2019 de 23 de julio, cursante de fs. 338 a 340, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de obligación, seguido Martha Fernández Baptista representada legalmente por Juan José Cazas Céspedes contra Juan Herbert Revollo Iriarte, el Auto de concesión de 19 de noviembre de 2019 a fs. 352, el Auto Supremo de Admisión N° 13/2020-RA de 7 de enero, de fs. 358 a 359 vta., los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. El Juez Público Civil y Comercial 2° de la ciudad de La Paz, pronunció la Sentencia Nº 272 A/2017 de 26 de abril, cursante de fs. 304 a 310 de obrados, declarando PROBADA la demanda principal de cumplimiento de obligación de fs. 7 a 8, IMPROBADA la demanda reconvencional de fs. 59 a 60, e IMPROBADA la excepción de prescripción de cumplimiento de contrato de transacción, en consecuencia dispuso que Juan Herbert Revollo Iriarte cumpla con el pago de $us. 10.000 procediendo con el retiro del horno que se encuentra ubicado en la Av. Arce Edificio Cobija, local 10, y que se cubran los gastos emergentes ocasionados a cuenta de la empresa WILDA S.R.L. en el plazo de 20 días.

2. Contra la referida resolución, Juan Herbert Revollo Iriarte interpuso recurso de apelación por memorial de fs. 311 a 317, resuelto por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, quien pronunció el Auto de Vista Nº S-334/2019 de 23 de julio, cursante de fs. 338 a 340, por el cual CONFIRMÓ la sentencia, bajo los siguientes argumentos:

Ha transcurrido un plazo de acuerdo al art. 1492 del Código Civil, que fue indefectiblemente interrumpido no únicamente con la presentación de la demanda sino por una carta notariada que fue puesta en conocimiento de Juan Herbert Revollo Iriarte el 24 de mayo de 2007 interrumpiendo así el plazo de inactividad de la acreedora, habiendo emplazado a su cumplimiento y activando el presupuesto de que también es un acto de interrupción de la prescripción, de conformidad con el art. 1503.II del mismo cuerpo legal.

Añadiendo que de la lectura del documento privado declarativo de obligaciones de fs. 3 a 4, de acuerdo a la cláusula cuarta, el retiro de la pieza corría por parte de la empresa WILDA S.R.L. representada por Juan Herbert Revollo Iriarte y Martha Fernández Baptista debió efectuar la transferencia definitiva de dos tornos por el precio de $us. 10.000 más la renuncia de las costas procesales a las que fue condenado el ejecutado en el Juzgado 9° de Partido en lo Civil de La Paz, lo cual no habría demostrado que aquello no aconteció.

Mostrando 15 de 73 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Martha Fernández Baptista representada por Juan José Casas Céspedes
Demandado
Juan Herbert Revollo Iriarte.
Proceso
Cumplimiento de obligación.
Tribunal Supremo de Justicia21 de febrero de 2020AS/0151/2020Fuente oficial