AS/0158/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:158/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:817/2014

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Extradición.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Embajada de la República Argentina contra Esperanza Barrionuevo Pórcel.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Rosmery Ruiz Martínez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:23 de julio de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detención preventiva con fines de extradición de la ciudadana ESPERANZA BARRIONUEVO PORCEL, formulada por la Embajada de la República Argentina mediante Notas REB 452 y 622 de 14 de agosto y 2 de diciembre respectivamente, ambas de 2014 (fs. 1 y 178), puestas a conocimiento de este Supremo Tribunal de Justicia a través de la Nota GM-DGAJ-UAJI-1763 14 de 20 de agosto y GM-DGAJ-UAJI-2652 de 14 y 15 de diciembre de la gestión 2014, (fs. 173 y 373), de los Informes de: 28 de octubre de 2020, 15 de agosto de 2024, de 26 de marzo de 2025 y de 4 de junio de 2025 (fs. 385, 402, 416 y 457) emitidos por Secretaría de Sala Plena.

CONSIDERANDO I:

Dentro del trámite de solicitud de Detención Preventiva con fines de Extradición, impetrado por la Embajada de la República Argentina contra de la ciudadana: ESPERANZA BARRIONUEVO PORCEL; cursan las providencias de: 1) 27 de agosto de 2014, observando “cumpla con el art. 30 concordante con el art. 19 núm. 3) del Tratado sobre Derecho Penal Internacional suscrito en Montevideo el 23 de enero de 1889” puesta a conocimiento a través del Oficio de Sala Plena OF. H.E.E.D. 417/2014 de 8 de septiembre (fs. 176 y 177); y 2) 7 de enero de 2015, señalando que “En atención a que se evidencia que están involucrados los progenitores y un niño y una niña que son sus hijos, se dispone que, con carácter previo, el país solicitante remita información específica -del Juzgado de Garantías que tramita la denuncia- sobre el cumplimiento del Convenio Interamericano sobre Restitución Internacional de Menores. Con dicho resultado, se proveerá conforme a derecho” puesta a conocimiento a través del Oficio de Sala Plena OF. H.E.E.D. 229/2015 de 18 de marzo (fs. 375 y 376).

Asimismo, por proveído de 9 de mayo de 2019 (fs. 381), se le otorgó el plazo de 60 días, a efecto de que se pronuncie sobre sí sigue en curso su interés en la prosecución del presente trámite, actuado que fue comunicado al Estado Requirente, mediante Oficio de Sala Plena 390/2019 (fs. 382).

A este efecto, ante la inacción del Estado Requirente para constatar el cumplimiento efectivo de los canales de comunicación diplomáticos, se solicitó a través de la providencia de 28 de octubre de 2020 (fs. 384) el correspondiente informe en relación los Oficios de Sala Plena remitidos a esa cartera de Estado.

Finalmente, a través de Nota: URGENTE GM-DGAJ-Cs-1604/2025 de 8 de mayo (fs. 454 a 455), emitido por la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores que pone a conocimiento las gestiones diplomáticas realizadas para poner a conocimiento de las providencias referidas ut supra; sin que exista pronunciamiento del país requirente sobre las observaciones realizadas al trámite.

CONSIDERANDO II:

El art. 10 (Información complementaria) del Tratado de Extradición entre el Estado Plurinacional de Bolivia y la República Argentina, señala que: “Si los datos o los documentos enviados con la solicitud de extradición fueren insuficientes o defectuosos, la Parte Requerida comunicará el hecho sin demora a la Parte Requirente, la cual deberá subsanar las omisiones o deficiencias observadas dentro de un plazo de 45 días, contados desde la fecha en que la Parte Requirente haya sido informada acerca de la necesidad de subsanar los referidos defectos u omisiones. (…) Si por circunstancias especiales debidamente fundadas, la Parte Requirente no pudiere cumplir con lo dispuesto en el párrafo anterior dentro del plazo señalado, podrá solicitar a la Parte Requerida la prórroga del referido plazo por 15 días adicionales”.

De lo anotado (Considerando I) precedentemente, se evidencia que la presente causa, con las providencias señaladas, fueron puestas a conocimiento del Estado Requirente; sin embargo, conforme se constata en el Informe URGENTE GM-DGAJ-Cs-1604/2025 de 8 de mayo (fs. 454 a 455), presentado por la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, se evidencia que el Estado Requirente no asumió ninguna acción desde el 2017; sin que a la fecha se haya subsanado la observación o pronunciado interés respecto a la continuidad de la solicitud.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en virtud a las atribuciones previstas en el numeral 3 del art. 184 de la Constitución Política del Estado, numerales 2 y 16 del art. 38 de la Ley 025 del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, así como del Inc. 3) del art. 50 del Código de Procedimiento Penal, dispone la CONCLUSIÓN de la solicitud de detención preventiva con fines de extradición y el ARCHIVO DE OBRADOS, al no evidenciarse el interés del Estado requirente, de continuar con la solicitud de extradición de la ciudadana Esperanza Barrionuevo Porcel.

Comuníquese la presente Resolución al Ministerio de Relaciones Exteriores para que, por su intermedio, se haga conocer a la Embajada de la Republica de Argentina acreditada en el Estado Plurinacional de Bolivia. Sean con nota de atención, adjuntando fotocopia legalizada de la misma.

Regístrese, notifíquese, cúmplase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Rosmery Ruiz Martínez

DECANA

Primo Martínez Fuentes

Mostrando 77 de 154 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso