Volver a sentencias
TSJ

AS/0161/2003

Tribunal Supremo de Justicia
26 de agosto de 2003Social 1eraMag. Carlos Rocha Orosco
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2003

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Expediente No. 31/2000

AUTO SUPREMO No. 161-Social Sucre, 26 de agosto de 2003

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Maritza Robles Quinteros c/ Hernán Walter Ortuño.

RELATOR: MINISTRO DR.- Carlos Rocha Orosco.

VISTOS:El recurso de casación de fs. 209, interpuesto por Hernán Wálter Ortuño, contra el Auto de Vista de fs. 204-205, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba que CONFIRMA la Sentencia de fs. 192-193, que declaró PROBADA la demanda de fs. 4-5 e IMPROBADA la excepción perentoria de pago, dentro del juicio social seguido por Maritza Robles Quinteros, en contra del recurrente, los antecedentes del proceso, el Dictamen Fiscal de fs. 212, y

CONSIDERANDO: Que el recurso de casación reduce su reclamo a consideraciones referidas, primero, al tema de la impersonería en el demandado; segundo, a que el empleador tiene todo el derecho de considerar la mayor o menor responsabilidad del trabajador contratado, dentro del término de prueba, al ser dicha norma de orden público.

No obstante que ambas argumentaciones no responden a la realidad de la litis, la primera por una parte, omite que la impersonería opuesta como excepción previa, ya fue resuelta y cuya resolución se encuentra ejecutoriada; y la segunda, por su parte, no observa que la actora fue recontratada a través de un segundo contrato a plazo fijo, aspecto por el que el periodo de prueba "...que corresponde al inicial de los primeros tres meses más no a los subsiguientes que resulten en virtud de renovación o prórroga" (última parte del art. 8 del Decreto Reglamentario a la Ley General del Trabajo), no puede ser de aplicación al caso en análisis; finalmente, el recurso de casación no especifica, es más, no menciona de manera concreta qué disposiciones hubiesen sido vulneradas por el Ad quem, no elabora razonamiento alguno sobre los supuestos equívocos del Tribunal de apelación, omitiendo así el cumplimiento de los requisitos exigidos por el art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil para la procedencia del recurso de casación.

Mostrando 9 de 17 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Maritza Robles Quinteros
Demandado
Hernán Walter Ortuño.
Magistrado relator
Carlos Rocha Orosco
Tribunal Supremo de Justicia26 de agosto de 2003AS/0161/2003Fuente oficial