Volver a sentencias
TSJ

AS/0164/2003

Tribunal Supremo de Justicia
29 de agosto de 2003Social 1eraMag. Carlos Rocha Orosco
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2003

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Expediente No. 33/2000

AUTO SUPREMO No. 164-Social Sucre, 29 de agosto de 2003.

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Filomeno Chara Cruz c/ Humberto Vidal Herrera.

RELATOR: MINISTRO DR.- Carlos Rocha orosco.

VISTOS: El recurso de casación de fojas 70-74 interpuesto por el demandado HUMBERTO VIDAL HERRERA contra el Auto de Vista Nº. 013/2000 de fojas 67-67 vlta. de fecha 13 de enero de 2000, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, en el proceso social sobre indemnización por accidente de trabajo seguido por FILOMENO CHARA CRUZ contra el recurrente, sus antecedentes, las normas legales acusadas de infringidas y

CONSIDERANDO: Que admitida la demanda y tramitado el proceso, la Jueza de Partido 1º del Trabajo y Seguridad Social a fs. 38-39 dictó sentencia declarando PROBADA la demanda e IMPROBADAS las excepciones perentorias de pago y cosa juzgada, disponiendo el pago indemnizatorio por incapacidad parcial permanente de Bs. 4.752,00, más Bs. 2.230,70 por concepto de gastos médicos. En grado de apelación la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba dictó el Auto de Vista de fs. 67-67 vlta. CONFIRMANDO la sentencia apelada, fallo que motivó el recurso de casación que se examina, en el que se acusa infracción y aplicación indebida de los arts. 79 y 80 de la Ley General del Trabajo, art. 5º del Decreto Supremo de 21 de julio de 1924 y arts. 945, 947 y 1297 del Código Civil, pidiendo a este Tribunal case en el fondo y en la forma la resolución recurrida.

CONSIDERANDO: Que de la revisión del recurso, los antecedentes procesales y pruebas aportadas, se evidencian los extremos siguientes:

El accidente se produjo en circunstancias en que el actor se encontraba operando una máquina de la panificadora "VIDAL" de propiedad del demandado, esto es, realizando tareas propias e inherentes a la actividad productiva de la panificadora, hecho éste que al tenor del art. 81 de la Ley General del Trabajo constituye accidente de trabajo con los efectos indemnizatorios prescritos por los arts. 79 y 93 del mismo sustantivo laboral y arts. 93 y 97 de su Decreto Reglamentario.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Filomeno Chara Cruz
Demandado
Humberto Vidal Herrera.
Magistrado relator
Carlos Rocha Orosco
Tribunal Supremo de Justicia29 de agosto de 2003AS/0164/2003Fuente oficial