AS/0173/2021

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 173/2021

Sucre, 17 de mayo de 2021

Expediente : Cochabamba 35-A/2018

Parte acusadora : Ministerio Público y otro

Parte imputada : Juan Antonio Urquidi Bellido

Delitos : Prevaricato y otros

RESULTANDO

Por memorial presentado el 10 de mayo del 2021, el imputado Juan Antonio Urquidi Bellido formula: 1) Recusación en contra del Presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Dr. Edwin Aguayo Arando; y 2) Pide cumplimiento de Sentencia Constitucional, dentro del proceso seguido por el Ministerio Público y otro contra el impetrante, por la presunta comisión del delito de Violación a Niño, Niña y Adolescente, tipificado por el art. 308 bis del Código Penal (CP).

ARGUMENTOS DE LA SOLICITUD

I.1. En el otrosí primero; recusa al Magistrado de la Sala Penal Dr. Edwin Aguayo Arando, en el sentido de que en la Sentencia Constitucional ya referida se afirmaría que el mismo presentó informe a la acción de amparo planteada en contra del Auto Supremo 614/2018-RA en el cual se sustentaría que no se obró con exceso de rigorismo y que no cumplió con los requisitos de admisibilidad el recurso de casación planteado.

Por otro lado, hace referencia a la Sentencia Constitucional Plurinacional 0996/2019-S2 de 21 de octubre, la cual hubiera señalado que “… correspondería que el Tribunal Supremo de Justicia se pronuncie respecto a que, si la denuncia de vulneración de derechos fundamentales en el recurrido Auto de Vista de 6 de marzo de 2018, es o no cierto, aspecto que no advierte el Auto Supremo analizado que ahora se impugna, por lo que en el marco de los fundamentos jurídicos III.1 y III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional”.

Finalmente, señala que tomando en cuenta que las actuaciones constitucionales constituyen al carácter extraordinario y subsidiario a la jurisdicción ordinaria, se tiene que el magistrado Edwin Aguayo Arando, ya ha manifestado su opinión sobre el fondo de la causa y estrictamente sobre el aspecto que el Tribunal Constitucional exige pronunciamiento aspecto que consta documentadamente y que no corresponde al ámbito de la justicia ordinaria, sino dentro de la jurisdicción constitucional por lo que al amparo del art. 316 inc. 2) del CPP, plantea recusación en contra del Magistrado Edwin Aguayo Arando.

I.2. El impetrante alega que existió negligencia el Auto de 21 de abril de 2021 “Negligencia en la solicitud de informe del Tribunal Supremo de Justicia de parte de los Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia N° 6” ya que pide que se informe si se emitió nuevo Auto Supremo en cumplimiento de la Sentencia Constitucional Plurinacional 0996/2019-S2 de 21 de octubre notificada en la ciudad de Sucre el 6 de abril de 2021, por las siguientes razones:

1.- El interesado señala; por qué, en todo el poder judicial se notifica con fechas pasadas.

2.- Que se advierta que se acompañó la notificación a nuestras personas con fecha 6 de abril de 2021; por lo que, los jueces técnicos yerran, teniendo en cuenta que los datos se encuentran en la página del Tribunal Constitucional y todas las autoridades tienen acceso a dicha información; por lo que, no resultaría racional la resolución de 21 de abril de 2021.

3.- También refiere que cómo esperaban los jueces técnicos del Tribunal de Sentencia N° 6 que el Tribunal Supremo emita un nuevo Auto Supremo si eran ellos los que tenían en su poder el expediente; por lo que, correspondería actuar conforme los previsto en los arts. 129 numeral V bajo apercibimiento del 127 de la Constitución Política del Estado (CPE).

4.- Afirma que exime de la responsabilidad a la Magistrada Damiana Medrano que dictó el Auto de 19 de abril de 2021. Por lo señalado solicita se dé cumplimiento a la Sentencia Constitucional Plurinacional antes referida. Además de ello, solicita se anule obrados del Auto Supremo 618-RA de 7 de agosto de 2018 y por Secretaría se extienda el mandamiento de libertad y/o se deje sin efecto en mandamiento de condena emitido en contra del impetrante.