Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 174/2020
Sucre, 9 de marzo de 2020
Expediente: SC-CA.SAII-LPZ. 535/2019
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 547 a 550 y vita, interpuesto
por William casto de la Barra Cáceres por la CNS Regional La Paz, contra el
Auto de vista N° 135/2018 de 7 de noviembre, cursante a fs. 538 a
539 vta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social sobre
reincorporación, seguido por Ramiro Germán Gutiérrez Valencia contra la
Caja Nacional de Salud (CNS-LP); la respuesta de fs. 553 a 554, el Auto Nº 86/2019 de fs. 555 que concede del recurso, el Auto Nº 544/2019 de 30 de diciembre de 2019 de fs.565 y vta. que admite el mismo, los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia:
Que, tramitado el proceso social de referencia, la Juez Sexto de
Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº
180/2017 de 12 de julio de fs. 509 a 514, declarando improbada la demanda
de fs. 2 a 3, salvando los derechos del actor respecto a los derechos sociales
que le pueda favorecer.
I.1.2 Auto de Vista
Interpuesto los recursos de apelación por Marco Antonio Dick en
representación de Ramiro Gutiérrez Valencia de fs. 519 a 521 vta., la respuesta al recurso por William Casto de la Barra Cáceres, Administrador Regional en La Paz de la CNS, de fs. 529 a 530, el Auto de 13 de septiembre de 2017, que concedió en efecto suspensivo, la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 135/2018 de 7 de noviembre de fs. 538 a 539 vta., revoca la Sentencia Nº 180/20107 de 12 de julio de fs. 509 a 514, en consecuencia declara probada la demanda, debiendo procederse a la reincorporación del demandante al puesto que originalmente ocupó. En cuanto a los sueldos devengados dispone se proceda en ejecución de fallos a su pago, debiendo tomarse en cuenta desde el momento de la desvinculación hasta producirse la reincorporación efectiva. Sin perjuicio previo al cobro de los sueldos el demandante deberá prestar juramento de ley de que no percibió sueldo alguno de entidad privada o pública durante el tiempo de cesantía y sea con todas las formalidades de ley.
I.1.3 Recurso de Casación
El citado Auto de vista motivó el recurso de casación en el fondo y en
la forma, cursante de fs. 547 a 550 vta. de obrados, interpuesto por William
Casto de La Barra Cáceres en su condición y su calidad de Administrador
Regional de la Caja Nacional de Salud de La Paz, quien en lo esencial de su
contenido señala:
Invoca el recurrente, interpretación errónea o aplicación indebida de la
Ley en el Auto de vista confutado, al no haber analizado y resuelto todos los
fundamentos interpuestos en el presente proceso, porque considera evidente
que conforme a los antecedentes existentes, que el demandante Ramiro
German Gutiérrez Valencia fue trabajador de la CNS en La Paz desde el año
2007, habiendo firmado varios contratos sucesivos en su calidad de
Odontólogo y su desvinculación no fue de ninguna manera injustificada
e ilegal, puesto que era de su conocimiento que ello se debió a causas
exclusivamente de índole personal, siendo que gozaba de estabilidad laboral
conforme al art. 11 del D.S. 28699 al contar con 6 contratos suscritos a plazo fijo que lo convirtieron en indefinido conforme lo establece el D.L. 16187, empero cuando se suscribió el contrato Nº 1701/09 tenía vigencia del 3 de agosto de 2009 al 31 de diciembre del mismo año, al ser catalogado como contrato recurrente y por tanto indefinido, el mismo no se presentó a cumplir funciones el primer día hábil del mes de enero de 2010, habiendo el ex funcionario incurrido en abandono de su fuente laboral, evidenciándose que no existe ningún documento, nota, memorial de retiro, ni presento reclamo o queja alguna sobre su situación laboral en la institución.
Indica que, el Auto de vista que se impugna tiene como único argumento para revocar, la inexistencia e imposibilidad de abandono de trabajo toda vez que el 1 de enero es feriado y no cuenta; además, que no hubiere operado en
realidad los 6 días continuos de abandono o inasistencia laboral, ya que el
último día trabajado fue el 31 de diciembre de 2010, y siendo que se
interpone la demanda después de seis meses, presumiendo la mala fe
al pretender beneficiarse de la cancelación de sueldos devengados, por lo
Mostrando 48 de 239 parrafos.