AS/0177/2021

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 177/2021

Fecha: 03 de marzo de 2021

Expediente: SC-2-21-S.

Partes: Edwin Aguilera Ramos y Candelaria Céspedes de Aguilera c/ Daniel Ricardo Espinoza Asturizaga y Maribel Chura Mamani.

Proceso: Reivindicación, desocupación, entrega de bien más pago de daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Daniel Ricardo Espinoza Asturizaga y Maribel Chura Mamani de fs. 381 a 392, contra el Auto de Vista N° 115/2020 de 3 de agosto, cursante de fs. 372 a 376, pronunciado por la Sala Primera Civil, Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso ordinario de reivindicación, desocupación, entrega de bien más pago de daños y perjuicios seguido por Edwin Aguilera Ramos y Candelaria Céspedes de Aguilera contra los recurrentes, el Auto de concesión de 23 de noviembre de 2020 cursante a fs. 399; el Auto Supremo de Admisión Nº 09/2021-RA de 8 de enero de 2021 cursante de fs. 407 a 408 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Con base en la demanda cursante de fs. 35 a 37, Edwin Aguilera Ramos y Candelaria Céspedes de Aguilera representados por Neysa Rivero Vargas iniciaron proceso ordinario de reivindicación, desocupación, entrega de bien más pago de daños y perjuicios contra Daniel Ricardo Espinoza Asturizaga y Maribel Chura Mamani, quienes una vez citados, contestaron negativamente y reconvinieron por usucapión decenal mediante memorial cursante de fs. 65 a 67; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 15/2019 de 18 de abril, cursante de fs. 314 a 316, por la que el Juez Público, Civil y Comercial Nº 12 de Santa Cruz de la Sierra, declaró PROBADA la demanda principal, IMPROBADA con respecto a los daños y perjuicios e IMPROBADA la demanda reconvencional de usucapión.

2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Daniel Ricardo Espinoza Asturizaga y Maribel Chura Mamani conforme memorial cursante de fs. 329 a 340; originó que la Sala Primera Civil, Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 115/2020 de 03 de agosto, cursante de fs. 372 a 376, CONFIRMANDO en todas sus partes la sentencia apelada, determinación asumida en función a los siguientes fundamentos:

- Que, ante el reclamo de falta de personería del demandante, se declaró improbaba la excepción, la cual no fue objeto de recurso ulterior.

- Que el pago de expensas no acredita la posesión pacífica, libre y continuada.

- Que existe congruencia en la decisión del juez, al rechazar la excepción de oscuridad en la demanda.

- Que el testigo a pesar de no ser vecino puede declarar quien está en posesión, lo cual es considerado por el juez si dicho testigo es idóneo o no.

- Que en cuanto a la omisión de prestar el juramento de reciente obtención de pruebas de los demandantes, sostuvo que en aplicación del principio de verdad material no es aplicable los ritualismos procesales, para invalidar una prueba.

- Que, respecto a la no valoración de la certificación de posesión de más de 10 años, el juez valoró la prueba de forma congruente, lógico y racional.