Volver a sentencias
TSJ

AS/0181/2010

Tribunal Supremo de Justicia
28 de abril de 2010Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-396/2006

AUTO SUPREMO Nº 181 - Social Sucre, 28 de abril de 2010.

DISTRITO: Chuquisaca

PARTES: Félix Barriga Paniagua c/ Clínica Veterinaria PROCOM

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación de fs. 183-184, interpuesto por José Luís Hernaiz y Victoria Navia Arias de Hernaiz, contra el Auto de Vista Nº 220/2006 de 11 de mayo de 2006, cursante a fs. 179-180, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso social, seguido por Fernando Peñaranda Muñoz en representación de Félix Barriga Paniagua, contra la Clínica Veterinaria PROCOM de propiedad de los recurrentes; sus antecedentes, lo alegado por las partes, y

CONSIDERANDO I: Que, en conocimiento de la causa, el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Sucre, dictó la Sentencia Nº 007/2006 de 3 de marzo de 2006 cursante a fs. 135-136, por la que declaró PROBADA la demanda, condenando el pago de Bs. 27.571,48 por concepto de Indemnización, desahucio, aguinaldo, vacaciones y salarios devengados.

En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, por Auto de Vista Nº 220/2006 cursante a fs. 179-180, CONFIRMO la Sentencia apelada.

Contra la resolución de vista anterior, se interpuso el recurso de casación materia de la presente resolución.

CONSIDERANDO II: Que, analizado el contenido del recurso se advierte que el mismo no cumple a cabalidad los requisitos formales señalados por el art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil, referidos a la cita clara, concreta y precisa de la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, y especificar en qué consiste la violación, la falsedad o el error, ya sea tratándose de recurso de casación en el fondo o en la forma o en ambos, por cuanto se limita a un recuento de los hechos materia de la demanda y una relación de lo obrado en las instancias, sin citar norma alguna, menos acusar su infracción, para concluir solicitando se declare IMPROBADA la demanda como si se tratase de la respuesta a una demanda en primera instancia, olvidando la previsión del art. 271 del Código de Procedimiento Civil sobre las formas de resolución autorizadas al tribunal de casación.

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En el marco de la inteligencia de éste dispositivo legal, mal podría este tribunal casar un auto de vista sin que el recurrente haya acusado infracción legal, por cuanto no tendría la posibilidad de aplicar ninguna norma y de hacerlo estaría expidiéndose ultra petita y casando de oficio, lo que resulta ajeno a sus competencias. Lo anterior demuestra la importancia que tiene el cumplimiento de las formalidades reclamadas por el art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el legislador está cuidando que el recurso cumpla su finalidad de abrir la competencia del órgano y éste no incurra en arbitrariedad alguna. Esas formalidades son las que el recurrente no ha cumplido en su recurso y esa es la razón precisamente para que este tribunal se vea imposibilitado de hacer cabida a la casación impetrada.

Datos del proceso

Demandante
Félix Barriga Paniagua
Demandado
Clínica Veterinaria PROCOM
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia28 de abril de 2010AS/0181/2010Fuente oficial