AS/0185/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 185/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 34/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTE RECURRENTE

RESOLUCIÓN RECURRIDA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Benjamín Calle Mejía.

: Sentencia 34/2024 de 1 de julio

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADO TRAMITADOR

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Carlos Alberto Egüez Añez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:16 de septiembre de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. El Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada presentado por Benjamín Calle Mejía solicitando la revisión de la Sentencia N° 34/2024 de 1 de julio, emitida por el Juzgado de Instrucción Penal N° 1 de Yapacani del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y los antecedentes del proceso.

CONSIDERANDO I: ARGUMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA.

Del memorial de Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada (fs. 37 a 41) fija su pretensión en virtud al art. 421 num. 4 inc. a) y b) del Código de Procedimiento Penal (CPP), que señala: “Cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue cometido, b) Que el condenado no fue autor o partícipe de la comisión del delito…”; solicitando finalmente, que su recurso sea admitido y se anule la Sentencia antes mencionada y se ordene la realización de un nuevo juicio.

El recurrente señala que fue condenado injustamente a treinta años de presidio por el delito de Infanticidio incurso en el art. 258 del Código Penal (CP), resolución emitida mediante un procedimiento abreviado; empero, el recurrente no fundamenta sobre las pruebas del delito ni su participación.

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL Y DOCTRINARIO DEL RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA.

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE) garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdicción ordinaria, lo que tiene plena concordancia con el art. 184.7 de la norma suprema, respecto al conocimiento y resolución de casos de revisión extraordinaria de Sentencia; aspecto que está íntimamente ligado con el art. 38.6 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).

El CPP establece lo siguiente: “Art. 421. (Procedencia). Procederá el recurso de revisión de sentencias condenatoria ejecutorias, en todo tiempo y en favor del condenado, en los siguientes casos:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal ejecutoria;

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando la sentencia impugnada se funde en prueba cuya falsedad se declaró en fallo posterior ejecutoriado.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de delitos propios de la función judicial, cuya existencia se haya declarado en fallo posterior ejecutoriado.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Que el hecho no fue cometido,

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Que el condenado no fue autor o partícipe de la comisión del delito, o,

</li>

</ol>

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando corresponda aplicar retroactivamente una ley penal más benigna; y, 6. Cuando una sentencia del Tribunal Constitucional tenga efecto derogatorio sobre el tipo o norma penal que fundó la condena.

</li>

</ol>

Art. 422. (Legitimación). Podrán interponer el recurso:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">El condenado o su defensor. Si el condenado es incapaz, sus representantes legales.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">El cónyuge, conviviente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o segundo de afinidad, o por adopción, si el condenado ha fallecido;

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">La Fiscalía y el juez de ejecución penal; y,

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">El Defensor del Pueblo.

</li>

</ol>

Art. 423. (Procedimiento). El recurso de revisión se interpondrá por escrito, se acompañará la prueba correspondiente y contendrá; bajo pena de inadmisibilidad, la concreta referencia de los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables.

El tribunal podrá disponer todas las indagaciones y diligencias que considere útiles y delegar su ejecución en alguno de sus miembros.

También podrá producir prueba de oficio en la audiencia.

Para el trámite del recurso de revisión regirán las reglas de la apelación restringida, en

cuanto éstas sean aplicables.”

La jurisprudencia y la doctrina penal señalan que la Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, por su naturaleza tiene la finalidad de reconsiderar fallos condenatorios firmes e injustos, por errores judiciales previstos en las causales descritas en el art. 421 del código adjetivo penal y cuando existen elementos formales valederos que propicien esas situaciones dignas de ser reparadas, por lo tanto, debe quedar claro que el Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, no constituye una nueva instancia ordinaria en la que se pueda rever nuevamente los hechos ya valorados y juzgados, sino que, como su nombre lo indica "extraordinariamente" podrá revisarse la Sentencia ejecutoriada siempre y cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubra hechos anteriores, o existan nuevas pruebas que demuestren que el hecho no fue cometido o que condenado no fue el autor.

En consecuencia, quien pretende la revisión extraordinaria de una Sentencia condenatoria firme, debe inexcusablemente cumplir con los requisitos formales y sustanciales previstos en el art. 421 de la norma adjetiva, requisitos que como se tiene expuesto no fueron cumplidos por el recurrente, puesto que no es suficiente exponer en el recurso una mera relación de los hechos considerados injustos, sino es exigencia ineluctable la fundamentación de la causal o causales en que se cimienta la solicitud de Revisión Extraordinaria de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, es por ello que sólo es admisible cuando se acredita la concurrencia de los presupuestos exigidos por ley.

CONSIDERANDO III: RESOLUCIÓN DEL CASO.

Tomando en cuenta que el recurrente fundó su recurso en función a que no fue autor o partícipe en la comisión del delito conforme el art. 421 num. 4 inc. b) del CPP, resulta conveniente aludir los presupuestos exigidos para las causales de revisión invocadas por el recurrente.

En ese entendido procederá el recurso de revisión de las sentencias condenatorias ejecutoriadas: , según el art. 421 num. 4 inc. b) del CPP: “... Cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren, a) Que el hecho no fue cometido, b) Que después de la Sentencia no fue autor o partícipe de la comisión del delito”; en ese margen, la norma citada exige como presupuesto necesario para la admisión del recurso, la existencia de hechos nuevos o prueba nueva que acrediten la ausencia de autoría en la comisión del delito por el que fue condenado, bajo pena de inadmisibilidad conforme al art. 423 del CPP.

De igual manera, en cuanto a la prueba nueva, el Auto Supremo N° 022/2014-R de 24 de abril, emitido por la Sala Plena de este Tribunal orientó que: “Los elementos de prueba se suponen nuevos, porque lo contrario sería revisar las pruebas ya revisadas y valoradas por el juez de primera instancia, lo cual va en contra de la naturaleza del recurso de revisión; ahora bien, se entiende por elementos de prueba nuevos, aquellos mecanismo probatorios (documental, pericial, testimonial) que por cualquier causa no se incorporaron al proceso, pero cuyo aporte, tiene tal valor que podría modificar sustancialmente el fallo que se emitió en la sentencia revisada. En el presente caso, no se cumplen ninguno de los requisitos previstos en la causal invocada por la recurrente (artículo 421 núm. 4 del Código de Procedimiento Penal) porque: No se presenta ningún hecho nuevo que sobrevenga después de la sentencia, que al ser desconocido por el juez no fue considerado ni valorado en la sentencia revisada, y la jurisprudencia emitida posteriormente a la emisión de sentencia, no puede ser considerada como un hecho nuevo”', de modo que, a través de este recurso no corresponde realizar una revalorización de las pruebas incorporadas y valoradas por el Tribunal Sentenciador.

En ese contexto, considerando que el recurrente alega que no existiría prueba que acredite su autoría por el delito de Infanticidio, se debe tomar en cuenta que las argumentaciones vertidas por el recurrente no revisten un hecho o prueba nueva, entendiendo erróneamente el recurrente que el recurso de revisión sería una instancia más para revalorizar las pruebas producidas o comparar las resoluciones emergentes del proceso penal por el que fue condenado por el delito de Infanticidio conforme la Sentencia N° 34/2024 de 1 de julio.

En consecuencia, se advierte que el medio de impugnación presentado no se adecúa a la causal invocada para interponer el Recurso de Revisión de la Sentencia N° 34/2024 de 1 de julio, como está contemplado en el numeral 4 incisos a) y b) del art. 421 del CPP. Esto se debe a que el recurrente no presentó un nuevo hecho que haya surgido después de la emisión de la Sentencia. Además, tampoco se han presentado nuevos elementos probatorios que respalden la afirmación de que el recurrente no tuvo participación en el delito y en su mérito no procede la admisión del recurso.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida en los arts. 184.7 de la CPE, 38.6 de la LOJ, y 423 del CPP, FALLA DECLARANDO INADMISIBLE el Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada interpuesto por Benjamín Calle Mejía, ordenándose el desglose de la documentación aparejada y el archivo del expediente.

En aplicación del art. 427 del CPP, se deja constancia que, el recurrente puede volver a presentar un nuevo Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada fundado en motivos distintos.

Regístrese y comuníquese.

Mostrando 104 de 208 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso