Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L
Auto Supremo: 192/2015 - L Sucre: 18 de marzo 2015
Expediente: 0 –6 – 11 – S
Partes: Samuel Mestas Quilla c/ Lucy Julia Zarzuela Chambi.
Proceso: Divorcio.
Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs. 181 a 182 interpuesto por Lucy Julia Zarzuela Chambi, contra el Auto de Vista Nº 003/2011 de 06 de enero de 2011 de fs. 174 a 176 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Ex Corte Superior de Justicia de Oruro hoy Tribunal Departamental de Justicia, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Samuel Mestas Quilla contra la recurrente; la respuesta al recurso de fs. 185; el Auto de concesión Nº 003/2011 de 01 de febrero de fs. 189; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
I.1.- Sustanciado el proceso en primera instancia, el Juez de Partido Quinto de Familia de la ciudad de Oruro, mediante Sentencia de 23 de octubre de 2010 de fs. 153 a 154 y vta., declaró probada la demanda de divorcio de fs. 5 a 6, disponiéndose la desvinculación matrimonial entre el demandante y la demandada y la cancelación de la Partida Matrimonial Nº 149, folio Nº 75 del Libro Nº 6-77-38 O.R.C.1455 de fecha 29 de abril de 1978, fijando al mismo tiempo una asistencia familiar de Bs. 600 mensuales en favor de la hija de ambos, quedando la misma bajo la protección de la madre, salvando el tratamiento de los únicos bienes (mercaderías) para en ejecución de Sentencia.
I.2.- Apelada la indicada Sentencia por la demandada, la Sala Civil Primera de la Ex Corte Superior de Justicia de Oruro hoy Tribunal Departamental de Justicia, por Auto de Vista Nº 003/2011 de 06 de enero de 2011 de fs. 174 a 176, anuló obrados hasta fs. 153 inclusive disponiendo que el Juez inferior dicte nueva Sentencia; en contra de esta resolución de segunda instancia, la demandada interpuso recurso de casación en la forma.
CONSIDERANDO II:
HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:
Del contenido del recurso de casación, en lo esencial se resume lo siguiente:
La recurrente indica que simplemente interpuso recurso de apelación sobre las decisiones colaterales, es decir sobre la fijación del monto de asistencia familiar y los bienes considerados como mercadería de trabajo de importación y que no existe apelación de ninguna de las partes sobre la decisión principal pronunciada por el Juez A quo, quedando esta última firme y ejecutoriada.
Haciendo referencia al art. 251 del Código de Procedimiento Civil indica que no existe nulidad si esta no se encuentra dispuesta por la ley, tampoco existe norma alguna que determine la nulidad de una Sentencia cuando existiere algún error en las decisiones colaterales, no siendo posible dejar sin efecto por la vía de la nulidad toda la Sentencia, como se dispuso en segunda instancia, situación que constituiría interpretación y aplicación incorrecta del art. 237 num. 4) del Código de Procedimiento Civil.
En base a esos argumentos, concluye invocando que se anule el Auto de Vista y se disponga el pronunciamiento de una nueva Resolución conforme a los límites del recurso de apelación.
CONSIDERANDO III
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Ante el cuestionamiento que realiza la recurrente contra la Resolución anulatoria emitida por el Ad-quem, corresponde analizar si tal determinación fue asumida de manera correcta o no y en ese entendido diremos.
Mostrando 20 de 40 parrafos.