Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 198/2012.
Sucre: 28 de junio de 2012.
Expediente: LP-27-12-A.
Partes: Ángel Palomino Ocsa c/
Virginia Janeth Palomino y Wilma Rosario Palomino.
Proceso: Nulidad de resoluciones judiciales
Distrito: La Paz
VISTOS: El Recurso de Casación en la forma de fs. 42 a 45, interpuesto por Ángel Palomino Ocsa, contra el Auto de Vista Nº 047/2012, de fecha 29 de febrero de 2012, cursante a fs. 34 y vlta., y Auto complementario a fs. 39, de fecha 9 de marzo de 2012 emitido por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso Ordinario seguido por el recurrente en contra de Virginia Janeth Palomino y Wilma Rosario Palomino; la concesión de fs. 46; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
En la vía ordinaria de hecho Ángel Palomino Ocsa demanda a Virginia Janeth Palomino y Wilma Rosario Palomino: nulidad de las resoluciones Nros. 201/89 y 69/2002, emitidos por los juzgados 2do. y 7mo. de Instrucción en lo Civil de Declaratoria de Herederos por Adulteración de su Verdadera Filiación, consiguientemente Nulidad de las Escrituras Nros. 0043/89 y 46/2002 de 13 de Octubre de 1989 y 17 de enero de 2003 extendidas en la ciudad de La Paz. A ello el Juzgado de Partido 4to de Familia de la Corte Superior de Distrito de la Paz, (ahora Tribunal Departamental de Justicia), emitió auto, de fecha 28 de abril de 2011 cursante a fs. 18, señalando que Virginia y Wilma son las mismas personas y que simplemente habrían suprimido el apellido de su padre y algunos nombres, por otro lado en los certificados de nacimiento, las inscritas figuran con apellidos de la madre y en otra solamente con el apellido Palomino, y por ultimo hace mención que los jueces de Partido de Familia no tienen competencia para anular resoluciones emitidas por autoridades judiciales, por lo que corresponderá al demandante ocurrir ante la autoridad llamada por ley; posterior a ello, contra el mismo auto el recurrente plantea recurso de apelación, persistiendo en la medida en que el Juez a quo admita la causa por ser de su propia competencia. La Sala Civil Primera emitió Auto de Vista Nº 047/2012, de fecha 29 de febrero de 2012, cursante a fs. 34 y vlta. Confirma el Auto de fecha 28 de Abril de 2011; argumentando que la demanda es contradictoria y confusa, por memorial de fs. 36 a 37; el demandante plantea complementación y enmienda especificando las peticiones de las nulidades de los referidos certificados de nacimientos y resoluciones, y que principalmente funda su demanda por la filiación falsa y adulterada, a ello por auto de complementación de fs. 39 de fecha 9 de marzo de 2012, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia niega la solicitud de enmienda y complementación.
Contra el Auto de Vista Nº 047/2012, de fecha 29 de febrero de 2012, cursante a fs. 34 y vlta., emitido en fecha 29 de febrero de 2012 y Auto complementario a fs. 39, de fecha 9 de marzo de 2012 interpuso recurso de Casación en la Forma.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:
En la forma
Que el Tribunal superior contraviene el Art. 236 del Código de Procedimiento Civil por que no se circunscribe a los puntos de su apelación, omite fundamentación motivada del Art. 366-Incs. c) y h) del Art. 363, el segundo parágrafo del Art. 380 del Código de Familia además del Art. 25 y el numeral 3) del Art. 143 de la ley de Organización. Judicial, parte fundamental de su apelación, no obstante normas legales que establecen y determinen la competencia del Juez de Partido de Familia.
Mostrando 18 de 35 parrafos.