AS/0201/2020

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 201/2020

Sucre, 9 de marzo de 2020

Expediente: SC-CA.SAII-LP. 08/2020

Distrito: La Paz

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Denis Arturo Rodríguez Mercado, en representación de la Empresa Taller Mecánico , cursante de fs. 1469 a 1477, contra el Auto de Vista Nº 75/2019 de 19 de julio de fs. 1456 a 1467 vta., emitido por la Sala Social, Administrativa Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso social seguido por Cesar Coaquira Limachi contra la parte recurrente, el auto que concede el referido medio de impugnación, cursante a fs. 1480, el Auto Nº 08/2020-A de 13 de enero de fs. 1488 y vta., mediante el cual se admite el referido recurso, los antecedentes del proceso y:

CONSIDERANDO I.

I.1.Antecedentes del proceso.

Cesar Coaquira Limachi, en su escrito de fs. 18 a 19, subsanado a fs. 21 refiere que, ingresó a trabajar al Taller de Tornería RECTINAL el 5 de mayo de 1996 hasta el 8 de julio de 2011, habiendo trabajado 15 años, 2 meses y 4 días, de forma eficaz y responsable como mecánico de horas 08:00 hasta las 22:00 de lunes a sábado de forma continua, asimismo señala que no habría incurrido con ninguna falta, llamadas de atención de parte del taller, Desde principios de 2011, habría sido discriminado debido a su origen peruano por parte de la dueña del taller, quien en cualquier momento que se diría alguna cosa ella le contestaba “…si no te gusta pues renuncia vete de una vez”, pese a los malos tratos que recibía, le descontaron su sueldo, razones por las cuales realizo la denuncia a la jefatura del trabajo conminando a Martha Mercado Ferrufino, gerente general del “Taller de Tornería RECTINAL”, en audiencia de conciliación a la que asistió manifestó que no dependía de ella y que no había que resolver nada.

Luego de tal denuncia retorno a su fuente laboral donde la indicada señora continuo con los insultos y amenazas contra el actor, señalándole que no necesitaría más de sus servicios, por lo que debió abandonar su trabajo sin motivo alguno, añade que el trabajo realizado a favor de su ex empleadora fue con todas las características esenciales de una relación laboral, teniendo un contrato verbal por obra en el que recibiría un sueldo semanal de Bs. 800.- aclarando que no habría recibido ningún tipo de beneficios sociales, aguinaldos, vacaciones por parte de su empleadora.

La Jueza Primera de Trabajo y Seguridad Social de El Alto, en suplencia legal de su similar segunda por decreto de fs. 22 admite la demanda y corre traslado a la parte contraria, quien por escrito de fs. 32 a 34 vta., interpone incidente de nulidad de obrados a de fs. 37 y vta., opone excepciones de impersonería, que por fue resuelto por Resolución N° 115/2011 de 7 de noviembre (fs. 42 a 44) anulando obrados hasta las fs. 22 inclusive hasta que la parte demandante aclare o modifique su demanda en consecuencia no se consideraron las excepciones previas propuestas, y al no ser impugnada adquirió calidad de cosa juzgada por Resolución 03/2012 de 17 de enero (fs. 48).

Que mediante memorial de fs. 51 a 52 la parte actora interpone demanda de pago de beneficios sociales, con los mismos argumentos de la primera demanda, modificando el pago de salario por mes de Bs. 3.200 y demandando al “Taller Rectinal” representado por Denis Arturo Rodríguez Mercado. La Jueza Segunda de Trabajo y Seguridad Social de El Alto, por decreto de fs. 53 admite la demanda y corre traslado a la parte contraria, quien por escrito de fs. 70 a 73, opone excepciones previas de imprecisión y contradicción en la demanda y excepción de impersonería en el demandado que fueron declaradas probadas en parte la excepción de imprecisión o contradicción en la demanda y probada la excepción previa de impersoneria en el demandado por lo que se dispone la prosecución debiendo suspenderse la tramitación del proceso hasta que el actor aclare y subsane su demandada sobre los puntos observados, por Resolución N° 138/2012 de 16 de agosto (fs. 89 a 92) y al no ser impugnada, adquirió calidad de cosa juzgada por Resolución 208/2012 de 25 de septiembre (fs. 96). Simultáneamente, en el mismo escrito interpuso excepción perentoria de pago. Por escrito de fs. 52 a 53, contesta en forma negativa a la pretensión del actor.