Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 203/2017-RA
Sucre, 20 de marzo de 2017
Expediente : Santa Cruz 18/2017
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Grober Ramos Apaza
Delito : Violación Infante, Niña, Niño o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 24 de agosto de 2016, cursante de fs. 543 a 544 vta., Grober Ramos Apaza, interpone recursos de casación impugnando el Auto de Vista 54 de 27 de junio de 2016 de fs. 535 a 537 vta., pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del Código Penal (CP).
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) Por Sentencia 84/15 de 21 de julio de 2015 (fs. 419 a 424 vta.), el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Grober Ramos Apaza, autor y culpable de la comisión del delito de Violación de Infante, Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 Bis párrafo primero del CP, imponiendo la pena de veinte años de presidio sin derecho a indulto, más el pago de costas.
b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Grober Ramos Apaza, planteó recurso de apelación restringida (fs. 487 a 492 vta.), que fue resuelto por Auto de Vista 54 de 27 de junio de 2016, que declaró admisible e improcedente el recurso planteado, con costas.
c) Por diligencia de 19 de agosto de 2016 (fs. 534), el recurrente fue notificado con el Vista impugnado; y, el 24 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es motivo del presente análisis de admisibilidad.
II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación formulado, se extrae el siguiente motivo:
El recurrente previa referencia a que el Tribunal de Sentencia incurrió en inobservancia en la apreciación de las pruebas y una aplicación errónea de la ley Sustantiva Penal, efectuando una descripción de las contradicciones en las que habría incurrido la Sentencia con relación a las relaciones sexuales sostenidas con la víctima y la falta de entrevista psicológica preliminar a ésta, así como el cuestionamiento al informe policial de acción directa, informes policiales y de la trabajadora social que no fueron objeto de lectura, el recurrente afirma que la Sala Penal sólo apoyó con ímpetu lo manifestado en la Sentencia, sin hacer un análisis minucioso de los agravios sufridos, limitándose a mencionar aspectos fundamentales que son de orden general, en violación a lo previsto por los arts. 342, 357 y 365 del Código de Procedimiento Penal (CPP), incurriendo en defectos de procedimiento, no obstante de las denuncias que hizo en apelación.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
Mostrando 19 de 37 parrafos.