Texto del fallo
SALA CIVIL
Auto Supremo: N° 208 Sucre: 16 de Junio de 2010
Expediente: N° 17 - 07- S.
Partes: Ariadne Valverde Gutiérrez c/ Marx Engels Panoso Lara
Distrito: Beni.
Ministro relator: Dr. Teófilo Tarquino Mújica
VISTOS: El recurso de casación y/o de nulidad de fojas 184 a 185 vuelta., interpuesto por Marx Engels Panoso Lara contra el Auto de Vista N° 088/06 de 01 de agosto, pronunciado a fojas 181 a 182 vuelta., por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro del proceso ordinario sobre declaración judicial de paternidad seguido por Ariadne Valverde Gutiérrez contra el recurrente; los antecedentes procesales, y:
CONSIDERANDO: Que, dentro del proceso de referencia, el Juez del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Riberalta en suplencia legal, dictó la Sentencia Nº 18/2006 de 20 de abril, cursante de fojas 143 a 144, declarando probada la demanda de reconocimiento judicial de paternidad, con costas, ordenando se proceda a la inscripción del menor en los Libros del Registro Civil con la filiación paterna demandada.
En apelación deducida por el demandado perdidoso, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, pronunció el Auto de Vista N° 088/06 de 01 de agosto, cursante de fojas 181 a 182 vuelta, anulando obrados hasta fojas 45 inclusive, hasta que se de cumplimiento a la orden de notificación al demandado mediante exhorto suplicatorio con el Auto de apertura de proceso, respetando lo concerniente al recurso de apelación de fojas 48 y el consiguiente Auto de Vista Nº 029/2006, cursante a fojas 128 y vuelta., por considerar que no tiene nada que ver con el tramite del fondo del proceso.
Fallo superior que motiva la impugnación del demandado a través del recurso extraordinario de casación y/o nulidad en relación a los puntos a, b y c del considerando del Auto de Vista recurrido, señalando en el fondo la infracción al inciso 3) del artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, al haber el Tribunal de Alzada incurrido en error de hecho y de derecho en la apreciación de la pruebas al aceptar y consentir un acto inexistente de citación a su persona con la demanda; en la forma acusa la infracción a los incisos 4) y 7) del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, al no haberse pronunciado el Tribunal de apelación sobre las pretensiones deducidas en el proceso y reclamadas oportunamente ante los Tribunales inferiores sobre la falta de notificación con la demanda, actuado procesal esencial que está expresamente determinado con la nulidad; asimismo acusa infracción al artículo 247 de la Ley de Organización Judicial al no haber el Tribunal de instancia revisado de oficio el proceso, solicitando se case el Auto de Vista con referencia a los incisos a, b, c y deliberando en el fondo determine la nulidad de obrados de todo lo obrado.
CONSIDERANDO:Que, no obstante la deficiencia de los recursos planteados, se ingresa a su análisis:
I.- En cuanto al recurso de casación en la forma.-
Mostrando 12 de 23 parrafos.