Volver a sentencias
TSJ

AS/0212/2010

Tribunal Supremo de Justicia
18 de junio de 2010Social 2daMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Social.
Sala
Social 2da
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 212

Sucre, 18 de junio de 2010

DISTRITO: La Paz PROCESO: Social.

PARTES: Dilma Susana Miranda Valda c/ Fondo Complementario de Seguridad Social.

MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 282 a 285, interpuesto por Victor Hugo Villegas Ibañez, Liquidador de los 27 Entes Gestores de Seguridad Social a Largo Plazo, (Ministerio de Hacienda) contra el Auto de Vista RES. Nº 39/06-SSA-III de 24 de febrero de 2006 (fs. 272-273), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz; dentro del proceso social por cobro de beneficios sociales seguido por Dilma Susana Miranda Valda contra el Fondo Complementario de Seguridad Social Fabril, la respuesta de fs. 289-292, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, en cumplimiento del Auto de Vista de fs. 220, el Juez Cuarto de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió Sentencia Nº 51/2004 el 7 de junio de 2004 (fs.226-227 vta.), declarando probada en parte la demanda con relación al pago de indemnización por 10 meses en la suma de Bs. 1.120 que debe cancelar la entidad demandada a favor de la ex trabajadora Dilma Susana Miranda Valda.

En grado de apelación, a instancia de ambas partes (fs. 237-246 y 256-257 vta.), por Auto de Vista Nº 39/06-SSA-III de 24 de febrero de 2006 (fs. 272-273), se revocó en parte la Sentencia Nº 51/2004 de 7 de junio de 2004 de fs. 226-227 de obrados, disponiendo que la entidad demandada cancele a la actora la suma de Bs. 12.615, por desahucio, indemnización, aguinaldo, sueldos devengados, subsidios de lactancia y vacación, descontando lo recibido anteriormente, importe que deberá ser objeto de actualización conforme a establece el D.S. Nº 23381.

Dicho fallo motivó el recurso de casación de fs. 282 a 285, planteado por el Liquidador de los Entes Gestores de Seguridad Social, en representación del Ministro de Hacienda, conforme al poder notariado que corre a fs. 274-276, impetrando se case el auto de vista de fs. 272-273, declarando improbada la demanda de fs. 23-24, con costas. Al efecto manifiesta que la primera relación laboral de la demandante con el Fondo Complementario Fabril, fue del 7 de agosto de 1991 al 30 de agosto de 1994 quedando extinguida con el pago de todos sus beneficios sociales y que luego fue contratada a plazo fijo del 1º de septiembre de 1994 a 30 de junio de 1995, teniendo conocimiento que se encontraba embarazada; que a la conclusión del trabajo se entregó memorando.

Que existe indebida aplicación de los arts. 12 y 13 de la L.G.T., porque el pago de indemnización solo corresponde al trabajador que ha sido despedido intempestivamente o por causa ajena a su voluntad, que existe indebida interpretación de la Ley Nº 975 de 2 de marzo de 1998, porque no existió retiro forzoso o intempestivo, sino conclusión del contrato de trabajo de plazo fijo de los 10 meses, por tanto ya no corresponde el pago de nuevos beneficios sociales.

Finalmente denunció errónea aplicación del art. 64 del Cód. Proc. Trab., por cálculo erróneo según el promedio indemnizable, que no corresponde nuevo pago de desahucio ni vacación, además que el auto de vista otorga eficacia a simples fotocopias que supuestamente no cumple lo previsto en el art. 1311 del Cód. Civ.

CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso, para establecer si lo denunciado es evidente o no, se tiene:

1.- Realizando un minucioso análisis del expediente, se establece que lo expresado en el recurso no desvirtúa la acción ni impide a la actora exigir el pago de sus beneficios sociales, en virtud a lo dispuesto en el art. 3º inc. g) del Cód Proc. Trab., al ser deber primordial del Estado proteger los derechos de los trabajadores, en cumplimiento a los principios de primacía de la realidad, proteccionismo e inversión de la prueba; por cuanto los trabajadores gozan del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, consagrado en materia laboral en el art. 48 de la actual C.P.E. y art. 4 de la L.G.T.

Mostrando 13 de 25 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En este marco legal, se concluye que el auto de vista se ajusta a las normas legales en vigencia, donde no se observa violación a norma legal alguna, al contrario realizó correcta valoración y apreciación de la prueba adjuntada al proceso, como interpretación y aplicación de las normas legales citadas, estableciéndose que el tribunal de alzada ha obrado sin incurrir en las violaciones acusadas en el recurso, correspondiendo dar aplicación a los arts. 271 inc. 2) y 273 Cód. Pdto. Civ., por mandato remisivo del art. 252 del Cód. Proc. Trab.

Datos del proceso

Demandante
Dilma Susana Miranda Valda
Demandado
Fondo Complementario de Seguridad Social.
Proceso
Social.
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Apelación / Resolución / Legal
Tribunal Supremo de Justicia18 de junio de 2010AS/0212/2010Fuente oficial