Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº 216/2012
Sucre, 16 de agosto de 2012
EXPEDIENTE: Tarija 120/2012
PARTES PROCESALES: Ministerio Público, Ivar Vidaurre Castillo, Delia Alcoba de Vidaurre contra Henry Roberto Mogro, Juan Pablo Hinojosa Rossel, Antonio Gustavo Lozano Rivera y Rodrigo Mendez Cayo.
DELITO: homicidio en riña o a consecuencia de agresión.
******************************************************************************************************************
VISTOS: La solicitud de explicación, complementación y enmienda formulada por Henry Roberto Mogro, respecto del Auto Supremo Nro.206/2012 de 9 de agosto de 2012.
CONSIDERANDO: Que por memorial de 15 de agosto de 2012, Henry Roberto Mogro al amparo del art. 125 del Código de Procedimiento Penal solicita explicación, complementación y enmienda del Auto Supremo Nro. 206/2012 de 9 de agosto de 2012 pronunciado por esta Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia, argumentando que los arts. 266 y 269 del Código de Procedimiento Penal, indican lo que comprenden las costas y sus alcances en los recursos, por lo que al haberse dejado sin efecto el Auto de Vista confutado, corresponde que se impongan costas contra los que se opusieron a la casación de conformidad a los alcances del art. 266 y siguientes del Código Penal.
Concluye pidiendo que se explique, complemente y enmiende el Auto Supremo y se impongan costas.
CONSIDERANDO: El art. 125 del Código de Procedimiento Penal ha previsto la explicación, complementación y enmienda de las resoluciones (Sentencias y Autos interlocutorios), señalando expresamente que esta puede ser presentada por las partes dentro el primer día hábil posterior a su notificación, asimismo establece que "el juez o el Tribunal podrán aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, contenidas en sus actuaciones o resoluciones, siempre que ello no importe una modificación esencial de las mismas".
Mostrando 11 de 22 parrafos.