Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0220/2020

Tribunal Supremo de Justicia
19 de marzo de 2020Civil

Máxima

DESIGNACIÓN DE PERITO/ Quien no ha objetado la designación del perito de…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Medios probatorios / Pericial

El recurrrente señaló que el auto de vista carece de fundamentación porque no hace referencia a ninguna de las pruebas producidas y menos al informe pericial anterior efectuado por el Arq. Walter Fernando Dipp. Manifestó que no se valoraron correctamente las pruebas documentales, atestaciones, confe…

Proceso
Resolución de contratos más pago de daños y perjuicios.

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A   C I V I L

Auto Supremo: 220/2020

Fecha: 19 de marzo de 2020

Expediente: CB-6-20-S.

Partes: Félix Díaz Heredia y otra c/ Juan José Negrón Montaño.

Proceso: Resolución de contratos más pago de daños y perjuicios.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 1212 a 1215 vta., interpuesto por Juan José Negrón Montaño contra el Auto de Vista Nº 103 de 02 de octubre de 2019, cursante de fs. 1201 a 1209 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso ordinario de resolución de contratos más pago de daños y perjuicios, seguido por Félix Díaz Heredia y María Jael Martínez Rojas contra el recurrente, contestación al recurso de casación de fs. 1223 a 1226, el Auto de concesión de 21 de enero de 2020 cursante a fs. 1227, el Auto Supremo de Admisión Nº 101/2020-RA de fs. 1233 a 1234 vta., lo inherente al proceso, y;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Planteada acción de resolución de contratos de obra más pago de daños y perjuicios de fs. 81 a 88 y ratificada de fs. 447 a 455 vta., por Félix Díaz Heredia y María Jael Martínez Rojas representados legalmente por Leonardo Martínez Meneces contra Juan José Negrón Montaño, quien una vez citado, opuso las excepciones de impersonería, obscuridad e imprecisión en la demanda de fs. 163 a 166, asimismo contestó y reconvino por resolución de contrato de fs. 193 a 196 vta., y su adecuación a la Ley Nº 439 de fs. 486 a 487.

Tramitado el proceso, el Juez Público Civil y Comercial 7º de la ciudad de Cochabamba, dictó la Sentencia de 31 de agosto de 2017 cursante de fs. 1108 a 1112, donde declaró IMPROBADA la demanda de fs. 81 a 88, PROBADA la acción reconvencional de fs. 193 a 196 vta., e IMPROBADAS las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad, falta de acción y derecho e improcedencia opuestas a la acción reconvencional, consecuentemente condenó a los demandantes al pago de daños y perjuicios.

Mostrando 13 de 64 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Félix Díaz Heredia y otra
Demandado
Juan José Negrón Montaño.
Proceso
Resolución de contratos más pago de daños y perjuicios.
Tribunal Supremo de Justicia19 de marzo de 2020AS/0220/2020Fuente oficial