Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 220/2020
Sucre, 9 de marzo de 2020
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA. 314/2019
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 292 a 295 vlta., interpuesto por Juan Marcelo Garcia Cuenca, contestación al recurso de fs. 299 a 301 vlta. de obrados contra el Auto de Vista Nº 053/2019 de 10 de abril de fs. 284 a 287 de obrados, emitido por la Sala Primera Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso laboral interpuesto por Juan Marcelo García Cuenca contra la Universidad Católica Boliviana San Pablo, el auto de 1 de agosto de 2019, que concede el referido medio de impugnación, cursante de fs. 302, el Auto Nº 307/2019-A, de 29 de agosto de fs. 310 y vlta., mediante el cual se admite el referido recurso, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I.
I.1.Antecedentes del proceso.
Juan Marcelo Garcia Cuenca, en su escrito de demanda de fs. 71 a 77 vlta., indica que su mandante ha trabajado en la Universidad Católica Boliviana “San Pablo”, desde el año 2006 hasta el 30 de abril de 2014, desconociendo que su persona tenía ya una relación laboral estable, no solo porque contaba con tres designaciones a plazo fijo, sino porque realizaba tareas propias y permanentes de la institución, previstas en el mismo Estatuto de la Universidad, destaca que durante ese tiempo de trabajo, fue motivo de elogio de la institución, como por ejemplo el certificado de 27 de marzo d 2014, emitido por el Rector Via Reque, en el que se califica como profesional sobresaliente y con mucho potencial, la nota VRR. ADMFIN.NAL.063/14, emitido por la Vice rectora Administrativo Financiero, quien afirma que fue un pilar fundamental, es en ese entendido que producido su despido acude a la Jefatura del Trabajo a fin de solicitar se disponga su reincorporación a su fuente de trabajo, logrando que la mencionada oficina otorgue su pedido, sin embrago, la Universidad impugna esa resolución, promoviendo recurso de revocatoria, motivando la resolución mediante la cual se confirma la orden de reincorporación, la misma que no es cumplida, más al contrario es impugnada, mediante recurso jerárquico; durante ese transcurso de tiempo, el actor interpone Amparo Constitucional, el cual concede la tutela ordenando la inmediata reincorporación, logrando la parte demandada dilatar el cumplimiento de la orden hasta el 4 de febrero de 2015, fecha en el que el Ministerio de Trabajo resolvió mediante R.M. N° 067/15 en el que dispone Revocar la resolución de alzada y que sea la vía judicial la que resuelva el presente caso; consecuentemente, el Tribunal Constitucional, establece mediante - S de 10 de julio, que el Tribunal de garantías, al haber concedido la tutela solicitada efectuó u n adecuado análisis, empero, por lo resuelto posteriormente en sede administrativa, mediante RM 067/15, en ese entendido se dirige por la vía judicial para solicitar reincorporación, solicitando que bajo criterio proteccionista se disponga su reincorporación más el pago de sus beneficios devengados, aclarando que el sueldo promedio es de 22.848,63 Bs.
Mediante memorial de fs. 89 y vlta., en cumplimento a lo ordenado, aclara que efectivamente la Sala Penal Tercera, en conocimiento del Amparo Constitucional, concedió la tutela solicitada en base a resolución de Reincorporación, la misma que, fue revocada en la resolución jerárquica, lo cual motivó que la Sala Penal Tercera se inhiba de conminar al cumplimiento de la reincorporación hasta que el TCP, emita sentencia constitucional por lo que nunca se llegó a concretizar la reincorporación, en ese sentido, que el presente caso debe ser resuelto por el Juez del Trabajo, previa admisión de la demanda.
Por decreto de fs. 91 de obrados, se admite la demanda y corre en traslado a la demandada a objeto de que responda a la misma.
La institución demandada, contesta a la demanda mediante memorial de fs. 127 a 131 y fs. 138 de obrados, de forma negativa a la demanda, oponiendo la excepción de falta de acción y derecho, indicando que el Estatuto de la Universidad Católica, establece que el Director Administrativo Financiero, es designado por la junta Directiva por un periodo de cuatro años y puede ser reelegido. Por su parte el Estatuto de 2011, recomienda que la reelección sea por una sola vez, quedando claramente establecido que el Director Administrativo Financiero, tiene un periodo de cuatro años, pudiendo ser reelecto por otro periodo más, en el presente caso, concluido el segundo periodo del actor como Director Administrativo Financiero, procedió a la convocar el cargo, en base al Estatuto, por lo que no contradice la CPE ni la LGT.
El actor al ejercer el cargo del DAF, obviamente era considerado como un cargo de Dirección y de Confianza, aduce su defensa que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 11.I del DS 28699 de 1 de mayo de 2006, para sostener que por la naturaleza de la relación establecida es primordial para determinar la diferencia del vínculo establecido entre la UCB y el actor; en ese sentido, es improcedente la reincorporación que solicita el actor, aduciendo estabilidad laboral.
Mostrando 15 de 73 parrafos.