Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 225/2014
Sucre: 15 de mayo 2014
Expediente : SC-24-14-S
Partes : Roly Barahona Burgos y Samuel Burgos Ledezma en representación
de Adhemar Barahona Burgos. c/ Pura Mendoza Vda. de Barahona,
Gustavo Henry y Mayi Neva ambos Barahona Mendoza.
Proceso : Nulidad de Contrato de transferencia y cancelación de partida en
Derechos Reales, reducción y reintegro de legítima, restitución de
Inmueble libre de carga de hipoteca y división y partición de bienes
hereditarios.
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 201 a 202 y vta., interpuesto por Pura Mendoza Vda. de Barahona, Gustavo Henry y Mayi Neva ambos Barahona Mendoza contra el Auto de Vista Nº 185/2013 de fecha 31 de octubre de 2013, cursante a fs. 198 y vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso Ordinario de Nulidad de contrato de transferencia y cancelación de partida en Derechos Reales, reducción y reintegro de legítima, restitución de inmueble libre de carga de hipoteca y división y partición de bienes hereditarios, seguido por Roly Barahona Burgos y Samuel Burgos Ledesma, éste último en representación legal de Adhemar Barahona Burgos, en contra de los recurrentes; la concesión de fs. 208; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Tramitado el Proceso, el Juez 13º de Partido en lo Civil y Comercial, emitió la Sentencia Nº 62, de fecha 07 de noviembre de 2011, cursante de fs. 160 a 163, declarando: 1. Con relación al inmueble de la calle Charagua de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra con matrícula Nº7.01.1.99.0019508: probada parcialmente la demanda principal de nulidad de contrato de transferencia y cancelación de partida, reducción y reintegro de legítima, restitución de inmueble libre de carga de hipoteca, y división y partición de bienes hereditarios, seguido por Roly Barahona Burgos y Samuel Burgos Ledesma, éste último en representación legal de Adhemar Barahona Burgos, en contra de Gustavo Henry y Mayi Neva Barahona Mendoza, en la parte del 50% ganancial que le corresponde al de cujus Lucio Barahona Zabala. E Improbada parcialmente con relación a la demandada Pura Mendoza Vda. de Barahona. 2. Con relación al inmueble ubicado en Vallegrande con matrícula Nº 7.08.1.01.0000322: improbada parcialmente la demanda presentada por Roly Barahona Burgos, sobre nulidad de contrato de transferencia y cancelación de partida, reducción y reintegro de legítima y división y partición de bienes hereditarios contra los tres demandados, con relación al 50% ganancial que le correspondía al de cujus Lucio Barahona Zabala. Improbada parcialmente la demanda presentada por Samuel Burgos Ledesma en representación de Adhemar Barahona Burgos, sobre nulidad de contrato, en la parte del 50% que le correspondía al de cujus. Probada parcialmente la demanda sobre reducción y reintegro de legítima, restitución de inmueble libre de carga de hipoteca y división y partición de bienes hereditarios, presentada por Samuel Burgos Ledesma en representación legal de Adhemar Barahona Burgos, con relación al 50% ganancial que le correspondía al de cujus.
En consecuencia dispuso, la cancelación de la matrícula Nº 7.01.1.99.0018508, inscrita a nombre de Gustavo Henry y Mayi Neva Barahona Burgos, de la parte indivisa de la legitima que le corresponde a los demandados Roly y Adhemar Barahona Burgos, dentro del 50% ganancial que le correspondía al de cujus; del mismo modo, dispuso la inscripción del derecho que les corresponde sobre dicho inmueble y la respectiva restitución de la legitima que les incumbe a los demandantes sobre ese 50% perteneciente al de cujus, por lo tanto ordenó la división y partición hereditaria en ejecución de sentencia. Finalmente el Juez A quo dispuso la restitución de la legitima que le corresponde al demandante Adhemar Barahona Burgos dentro del 50% ganancial que le corresponde al de cujus en relación al inmueble ubicado en Vallegrande, debiendo procederse a la división y partición de bienes en ejecución de sentencia. Con costas a los demandados.
Contra la referida Sentencia, Pura Mendoza Vda. de Barahona, Gustavo Henry y Mayi Neva Barahona Mendoza, interpusieron Recurso de Apelación cursante de fs. 171 a 175.
En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nª 185/2013 de fecha 31 de octubre de 2013 cursante a fs.198 y vta., por el que confirma la sentencia de fecha 7 de noviembre de 2011. Con costas.
Resolución que dio lugar al recurso de casación en la forma y en el fondo, interpuesto por Pura Mendoza Vda. de Barahona, Gustavo Henry y Mayi Neva ambos Barahona Mendoza, mismo que se pasa a considerar y resolver.
Mostrando 21 de 41 parrafos.