Texto del fallo
SALA PENAL SEGUNDA
Auto Supremo: Nº 231 Sucre, 16 de agosto de 2008
Expediente: Oruro 59/06
Partes: Ministerio Público Aduana Nacional de Oruro c/ Alfredo Hidalgo Valeriano
Contrabando
Ministro Relator: Héctor Sandoval Parada
*************************************************************************************************
VISTOS: el recurso de casación de fojas 151 a 160, interpuesto por Alfredo Hidalgo Valeriano, impugnando el Auto de Vista Nº 21/2006, de 2 de agosto de 2006 dictado por la Sala Penal Segunda de la Respetable Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Aduana Nacional de Oruro contra el recurrente, por el delito de contrabando, y,
CONSIDERANDO : que concluido el juicio oral, el Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de Oruro, dictó la resolución Nº 17/2006 de 3 de abril de 2006 (fojas 44 a 54 vuelta), por la que declaró a Alfredo Hidalgo Valeriano, autor del delito de contrabando, tipificado por el artículo 181 incisos a), b) y g), del Código Tributario, condenándolo a la pena de 3 años de reclusión, al pago de costas y responsabilidad civil a favor del Estado, averiguable en ejecución de sentencia; y le otorga la suspensión condicional de la pena, estableciendo las normas de conductas a seguir, conforme los artículos 23, 24 y 366 del Código de Procedimiento Penal.
Contra esa sentencia, el imputado, recurrió de apelación restringida (fojas 105 a 112 vuelta), y la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante el Auto de Vista Nº 21//06 de 2 de agosto de 2006 (fojas 135 a 137 vuelta), dispuso la improcedencia del recurso de apelación restringida y confirmó en su integridad, la sentencia apelada.
Decisorio que el imputado impugnó a través del recurso de casación de fojas 151 a 160; con similares argumentos del recurso de apelación restringida, alegando:
Que el Tribunal de Sentencia vulneró su derecho de defensa, debido a que le denegaron la producción de la prueba extraordinaria, al igual que el Tribunal de Alzada al confirmar la resolución apelada.
Cuestionó que no se establecieron las conductas descritas en los incisos del artículo 181 del Código Tributario, en cuanto al grado de participación en el hecho juzgado, elementos típicos que no fueron acreditados, circunstancia por la que afirmó que los fallos son incongruentes e infringen el principio del debido proceso, generando defectos absolutos, lo que contradicen los Autos Supremos números 573/04 de 4 de octubre de 2004 y 87/06 de 28 de marzo de 2006.
Que la sentencia y el Auto de Vista, carecen de fundamentación, lo que infringe el debido proceso, incurriendo en defecto de sentencia, conforme establece el artículo 370 inciso 5) del Código de Procedimiento Penal y ello constituiría un defecto absoluto, al respecto invocó los Autos Supremos números 141/06 de 22 de abril de 2006, 66/06 de 27 de enero de 2006, 444/05 de 15 de octubre de 2005, 455/05 de 14 de noviembre de 2005, 479/05 de 8 de diciembre de 2005, 724/04 de 26 de noviembre de 2004 y 562/04 de 1º de octubre de 2004.
Recurso de casación que fue admitido mediante el Auto Supremo Nº 72/07 de 31 de enero de 2007.
CONSIDERANDO : que de la revisión del proceso y de los fallos Supremos invocados como precedentes contradictorios al Auto de Vista objeto del recurso, se evidencia que no son contradictorios, pues si bien uno de ellos corresponde al tipo penal de contrabando, sin embargo éstos tienen matices diferentes a los que se han desarrollado en el caso de autos.
Mostrando 16 de 32 parrafos.