Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL LIQUIDADORA
Auto Supremo Nº: 235/2013.
Fecha: Sucre, 02 de julio de 2013.
Distrito: Santa Cruz.
Expediente: 17/09
Partes: Ministerio Público y Casilda Oporto Montaño contra Nelson Crespo Maldonado.
Delito: Violación de Niño, Niña o Adolescente con Agravante.
Recurso: Casación.
VISTOS: (Del recurso en cuestión).-
El Recurso de Casación planteado por Nelson Crespo Maldonado a fs. 144, impugnando el Auto de Vista de 04 diciembre de 2008 cursante a fs. 118 y 119 de obrados, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Casilda Oporto Montaño contra el recurrente, por la comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis. con la agravante prevista en el art. 310 num. 2) y 4) del Código Penal, los antecedentes; y,
CONSIDERANDO I: (Circunstancias Procesales).-
Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos, se tiene los siguientes antecedentes:
Con base a la Acusación Fiscal de fs. 4 a 6 y Particular de fs. 15 y vta., previa la sustanciación del juicio oral, el Tribunal Quinto de Sentencia del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Sentencia N° 12 de 23 de febrero de 2006 cursante de fs. 57 a 67, declaró a Nelson Crespo Maldonado, autor y culpable de la comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis. con la agravante prevista en el art. 310 num. 2) y 4) del Código Penal, condenándolo a la pena privativa de libertad de 20 años de presidio sin derecho a indulto a cumplir en el Centro de Rehabilitación de Santa Cruz (Cárcel de Palmasola), con costas y reparación del daño a fijarse en ejecución de Sentencia.
Que, ante esta Sentencia, Nelson Crespo Maldonado, de fs. 71 a 72 vta., planteó Recurso de Apelación Restringida, mismo que previo cumplimiento del procedimiento establecido por los arts. 407 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, el 25 de abril de 2006 la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, de fs. 93 a 94 vta., dictó Auto de Vista declarando Improcedente el Recurso de Apelación Restringida interpuesto por el recurrente, sin embargo, este Auto de Vista fue dejado sin efecto mediante Auto Supremo de 2 de febrero de 2007, bajo el argumento de que: “cuando expresamente se solicite audiencia de fundamentación del Recurso de Apelación Restringida, el Tribunal no puede omitir fijar el día y hora de la audiencia a tal fin”.
En cumplimiento a la Doctrina Legal Aplicable establecida por el Auto Supremo de 2 de febrero de 2007, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Santa Cruz, previa la notificación legal a las partes para la audiencia de fundamentación del Recurso de Apelación Restringida, ante la ausencia de la parte recurrente el 4 de diciembre de 2008, dicha Sala procedió a emitir nuevo Auto de Vista declarando Improcedente el recurso formulado por Nelson Crespo Maldonado.
Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Nelson Crespo Maldonado, mediante memorial presentado el 19 de diciembre de 2008, planteó Recurso de Casación contra el Auto de Vista precitado de acuerdo a los siguientes argumentos.
CONSIDERANDO II: (Fundamentos sobre el planteamiento de Casación).-
Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivo del mismo, que:
La prueba aportada no fue suficiente para generar convicción respecto de su culpabilidad y por ende se incurre en defectos de la Sentencia previstos en el art. 370 num. 4) y 6) (no señala norma legal), vulnerándose presuntamente sus derechos constitucionales.
Realiza la relación de pruebas que fundamentarían su pretensión.
Del Precedente Contradictorio Invocado: En el Recurso de Apelación Restringida de fs. 71 a 72 vta., al igual que en el Recurso de Casación no se cumplió con la invocación de precedentes contradictorios.
De la solicitud: Solicitó se declare procedente su Recurso y se deje sin efecto la Sentencia, devolviéndosele su libertad (sic.).
CONSIDERANDO III: (Procedibilidad ante un Recurso de Casación).-
Mostrando 24 de 48 parrafos.