Volver a sentencias
TSJ

AS/0239-1/2017

Tribunal Supremo de Justicia
13 de septiembre de 2017Social 1eraMag. Antonio Campero Segovia
Proceso
Compulsa
Sala
Social 1era
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo N° 239-1

Sucre, 13 de septiembre de 2017

Expediente : 425/2017

Materia : Compulsa

Compulsante : Vladimir Franklin Rodríguez Hurtado.

Compulsados :Sala Especializada, Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.

Distrito : Oruro

Magistrado Tramitador : Dr. Antonio Guido Campero Segovia

VISTOS: El Recurso de Compulsa cursante a fs. 27 del Testimonio en fotocopias legalizadas, interpuesto por Vladimir Franklin Rodríguez Hurtado, dentro del proceso laboral de Reliquidación de Beneficios Sociales, seguido a instancias del ahora compulsante contra la Empresa Minera Huanuni, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I: Que, de la revisión de los datos que cursan en el Testimonio de Compulsa se establece que la Sala Especializada, Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, pronuncio Auto de Vista Nº 80/2017 de fecha 28 de junio (fs. 1 a 4 del testimonio), que declara la ejecutoria del mismo, bajo el argumento de que el Recurso de Casación o Nulidad interpuesto por el demandante contra el Auto de Vista antes citado, fue a los 10 días hábiles de su legal notificación, es decir, fuera del plazo establecido por Ley, en relación al art. 210 del Código Procesal del Trabajo (fs. 11 del testimonio), denegando el Recurso de Casación.

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“…en el caso de autos, según fs. 5 del Testimonio de Compulsa, el demandante ”Vladimir Franklin Rodríguez Hurtado”, fue notificado con el Auto de Vista AV-SECCASA- 80/2017 de 28 de junio, a horas 10:00 del día martes 25 de julio del año en curso, por lo que el plazo de 8 días establecido por el art. 210 del Código Procesal del Trabajo, comenzó a transcurrir desde el día siguiente hábil a su notificación, tomando en cuenta la nueva normativa aplicable sobre el cómputo de plazos, es decir desde el día miércoles 26 de julio de 2017, culminando la última hora hábil del día viernes 04 de agosto de 2017, interponiendo el demandante el Recurso de Casación el día miércoles 09 de agosto de 2017 a horas 18:03:24, dos días después de vencido el plazo (sin tomar en cuenta el día lunes 07 de agosto por feriado nacional), como consta en el timbre electrónico de fs. 7 del Testimonio de Compulsa, llegando a la conclusión que el Recurso de Casación fue interpuesto fuera de término, aspecto atribuible únicamente al compulsante…”

Datos del proceso

Proceso
Compulsa
Magistrado relator
Antonio Campero Segovia

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Compulsa / Ilegal
Tribunal Supremo de Justicia13 de septiembre de 2017AS/0239-1/2017Fuente oficial