Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 273/2020
Fecha: 13 de julio de 2020
Expediente: LP-30-20-S
Partes: Carlos Jaques de Grandchant Suarez c/ el Club Bolívar y el Gobierno
Autónomo Municipal de La Paz.
Proceso: Nulidad de documento, restitución de dinero y resarcimiento de daños
y perjuicios.
Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 817 a 823, interpuesto por Carlos Jaques de Grandchant Suarez representado por Carlos Xavier de Grandchant Salazar contra el Auto de Vista Nº S-540/2019 de 22 de noviembre, cursante de fs. 814 a 815 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso de nulidad de documento, restitución de dinero y resarcimiento de daños y perjuicios seguido por el recurrente contra el Club Bolívar y el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, la contestación de fs. 836 a 845, el Auto de concesión de 13 de febrero de 2020 cursante a fs. 846, el Auto Supremo de Admisión Nº 186/2020-RA de 6 de marzo de fs. 852 a 853 vta., todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público Civil y Comercial Nº 6 de la ciudad de La Paz pronunció la Sentencia N° 072/2018 de 05 de marzo, cursante de fs. 773 a 777, de obrados, declarando IMPROBADA la demanda principal y salvando derechos para hacerlos valer por la vía legal correspondiente, IMPROBADAS las excepciones perentorias de falta de acción y derecho en el demandante y de prescripción para demandar la resolución e IMPROBADA la acción reconvencional interpuesta por la Honorable Alcaldía Municipal (hoy Gobierno Autónomo Municipal de La Paz), sin costas por tratarse de proceso doble.
Contra la referida Resolución Carlos Jaques de Grandchant Suarez representado legalmente por Carlos Xavier de Grandchant Salazar interpuso recurso de apelación, en conocimiento del mencionado recurso la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció Auto de Vista Nº S-540/2019 de 22 de noviembre, cursante de fs. 814 a 815 vta., donde el Tribunal de alzada en lo trascendental de dicha resolución señaló que:
Al invocarse la nulidad del contrato o escritura pública en hechos posteriores a su celebración ocasionaron - según el demandante - la falta de objeto y causa lícita como causales de su nulidad, la demanda carece de respaldo normativo por radicar su hecho generador en sucesos sobrevinientes que no tienen repercusión alguna en la formación misma del contrato cuya nulidad se demanda; señalando que de esta manera es imposible que el Tribunal de alzada pueda verificar la concurrencia de las causales de nulidad invocadas, por estar referidas a defectos estructurales suscitados en el mismo acto de formación del contrato y no de manera posterior por efecto de los actos jurídicos ajenos a su formación, como es en el caso presente la Resolución Municipal N°0491/95 la cual ocasiona la inexistencia de los lotes de terreno después de su adquisición en calidad de compra por parte del demandante.
Asimismo, señaló que se debe tener presente que la falta de entrega física de los lotes de terreno objeto de compra venta por parte del vendedor y demandado no fue postulada por la parte actora como argumento de su demanda, motivo por el cual dicho tribunal no realizó motivación alguna en cumplimiento al principio de congruencia. Por último, con relación a la demanda accesoria de resarcimiento de daños y perjuicios manifestaron que al no haberse postulado agravio alguno al respecto no corresponde emitir pronunciamiento. Fundamentos por los cuales el Tribunal de alzada de conformidad a lo previsto en el art. 218.II núm. 2 del Código Procesal Civil CONFIRMÓ totalmente la sentencia.
Contra el Auto de Vista la parte demandante Carlos Jaques de Grandchant Suarez representado por Carlos Xavier De Grandchant Salazar interpuso recurso de casación, mediante memorial cursante de fs. 817 a 823 de obrados, mismo que obtiene el presente análisis.
CONSIDERANDO II:
Mostrando 19 de 94 parrafos.