Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 277
Sucre: 25 de octubre de 2012
Expediente: SC-83-07-S
Proceso: Reivindicación de terreno, mejor derecho propietario, cancelación de inscripción definitiva y preventiva en registros de Derechos Reales, pago de daños y perjuicios, desocupación y entrega de terrenos.
Partes:Carlos Porcel Gutiérrezc/ Teófilo Montero Gorena.
Distrito: Santa Cruz
Magistrada Relatora: Dra. Elisa Sánchez Mamani
__________________________________________________________________________
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 239 a 240 interpuesto por Teófilo Montero Gorena, contra el Auto de Vista Nº 196 de fecha 11 de mayo de 2007, cursante de fojas 236 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario, sobre reivindicación de terreno, mejor derecho propietario, cancelación de inscripción definitiva y preventiva en registros de Derechos Reales, pago de daños y perjuicios, desocupación y entrega de terrenos, seguido por Carlos Porcel Gutiérrez, contra el recurrente y Edmar Terán Onostre; el auto concesorio de fojas 245, los antecedentes procesales, y:
CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa, la Juez Sexto de Partido Ordinario en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emitió la sentencia de fecha 15 de febrero de 2006 de fojas 196 a 202, declarando probada en parte la demanda principal incoada por Carlos Porcel Gutiérrez, en lo que respecta a las pretensiones de reivindicación, mejor derecho propietario y pago de los perjuicios ocasionados e improbada en lo que respecta a la pretensión de cancelación de inscripciones en Derechos Reales e igualmente improbada la reconvencional planteada por Teófilo Montero Gorena e improbada la excepción de citación al garante de evicción. Sin costas por tratarse de proceso doble; asimismo dispone que en ejecución de sentencia se proceda a calificar los daños y perjuicios, así como al retiro de las mejoras introducidas por el demandado en el inmueble objeto de litis y consecuente desocupación del mismo por parte del demandado Teófilo Montero Gorena en el término de diez días desde su legal notificación.
En grado de apelación deducida por el demandado, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 196 de fecha 11 de mayo de 2007 cursante de fojas 236 y vuelta, confirma la sentencia apelada de fojas 196 a 202, con costas.
La resolución de segunda instancia, motivó que el demandado Teófilo Montero Gorena, mediante memorial cursante de fojas, 239 a 240, interponga recurso de casación en el fondo, en base a los artículos 250 y 253 incisos 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil, con los siguientes argumentos:
Acusa que la demanda no reúne los requisitos y condiciones establecidas por el artículo 327 incisos 5), 6), 7) y 9) del Código de Procedimiento Civil, lo que la hace abstracta e imprecisa.
Denuncia la violación del artículo 1556 incisos 3) y 4) del Código Civil al no determinarse en forma adecuada, ni individualizar el bien sujeto a inscripción, en donde la documentación sea respaldatoria y fidedigna para que se plantee debidamente y tenga sustentación de sujeto de credibilidad.
Mostrando 15 de 30 parrafos.