Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0285/2021

Tribunal Supremo de Justicia
23 de abril de 2021Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

La parte recurrente señala que, resulta contradictorio e incongruente que el tribunal, hubiera expresado que, respecto a la valoración de la prueba, en materia laboral, el juzgador, no se encuentra sujeto a tarifa legal de la prueba, sino que, por el contrario, forma libremente su convencimiento, si...

Proceso
proceso laboral
Sala
Social 2da
Año
2021

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº285/2021

Sucre, 23 de abril de 2021

Expediente: SC-CA.SAII- CBBA.- 194/2021.

Distrito: Cochabamba.

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 111 a 113, interpuesto por René Fernando Olmedo Zegarra, contra el Auto de Vista Nº 184/2020 de 21 de octubre, cursante de fs. 103 a 106, pronunciado por la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso laboral que le sigue Napoleón Terrazas Melean, contra el recurrente, la respuesta de fs. 116 y vta., el Auto de fs. 118, que concedió el recurso, el Auto Nº 194/2021-A de 26 de marzo de fs. 125 y vta. que admitió el recurso, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Cuarto de Partido del Trabajo y Seguridad Social de la capital de Cochabamba, emitió la Sentencia N° 071/2019 de 14 de octubre de 2019, cursante de fs. 77 a 80, declarando probada en parte la demanda de fs. 5 a 6, aclarada a f. 10, e improbada en cuanto a la cancelación de vacaciones, disponiendo que la parte demandada, pague a favor del actor la suma de Bs. 14.352,91, por concepto de desahucio, sueldos devengados, más multa del 30%,

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por la parte demandada, cursante de fs. 83 a 84 vta., Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista N° 184/2020 de 21 de octubre, cursante de fs. 103 a 106, confirmó la sentencia apelada, con costas y costos.

I.2 Motivos del recurso de casación

El referido auto de vista, motivó que René Fernando Olmedo Zegarra, interponga el recurso de casación en el fondo de fs. 111 a 113, manifestando:

Vulneración a la verdad material y errada valoración de la prueba, referente a la determinación del tipo de relación laboral, expresando el recurrente que, el tribunal de alzada no valora la prueba consistente en el informe emitido por la Ing. Sandra Canaviri, cursante de Fs. 53 a 54, indicando que dicha prueba, no contiene valor probatorio, lo que ocasiona grave perjuicio a su persona, evidenciándose una flagrante vulneración al principio de la verdad material y valoración de la prueba, porque el informe, a todas luces, evidencia que el demandante, no ha cumplido los tres meses de trabajo continuos, por lo que no puede ser acreedor de los beneficios ahora demandados.

Mostrando 17 de 33 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/ La carga de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, pues la forma en que funcionan las relaciones laborales confieren a éste la custodia de los medios probatorios que acreditan haber cumplido sus obligaciones laborales frente al trabajador. Debiendo acreditar con prueba suficiente su pretensión, para reconocer o no los conceptos reclamados por el trabajador.

Datos del proceso

Demandante
Napoleón Terrazas Melean
Demandado
René Fernando Olmedo Zegarra
Proceso
proceso laboral
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Artículos 3, inciso h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia23 de abril de 2021AS/0285/2021Fuente oficial