Volver a sentencias
TSJ

AS/0289/2017

Tribunal Supremo de Justicia
20 de octubre de 2017Social 1eraMag. Antonio Campero Segovia
Proceso
Beneficios Sociales
Sala
Social 1era
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 289

Sucre, 20 de octubre de 2017

Expediente : 414/2016

Demandante : José Arroyo Flores

Demandado : Empresa de Transporte H&B SRL

Distrito : La Paz

Proceso : Beneficios Sociales

Magistrado Relator : Msc. Jorge I. von Borries Méndez

VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por la Empresa de Transporte H&B SRL representada legalmente por Teófilo Calla Apaza, impugnando el Auto de Vista Nº 059/2016 de 19 de agosto de 2016, cursante de fs. 361 a 363, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; en el proceso laboral que por pago de Beneficios Sociales sigue José Arroyo Flores contra la Empresa recurrente (en adelante H&B SRL), la respuesta al recurso de fs. 368 a 369, el Auto de fs. 370 que concede el mismo y el Auto Supremo N° 414/2016-S de fs. 377 que lo admite.

CONSIDERANDO I: (Antecedentes del proceso)

I.1. Sentencia

Formulada la demanda de fs. 3 a 4 y tramitado el proceso laboral, la Juez 2do. de Trabajo y de Seguridad Social de La Paz emitió Sentencia Nº 55/2015 de 31 de marzo de 2015, declarando probada en parte la demanda de fs. 3 a 4 y ordenó a la empresa demandada cancelar al actor la suma de 115.473,33, por concepto de indemnización (14 años, 9 meses y 22 días), duodécimas de aguinaldo, vacaciones gestiones 2011 a 2013 más multa del 30%

I.2. Auto de Vista

Contra la mencionada Sentencia la empresa demandada legalmente representada por Teófilo Calla Apaza formuló Recurso de Apelación (fs. 345 a 347), el mismo que fue resuelto por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz mediante Auto de Vista N° 059/2016 de 19 de agosto de 2016 (fs. 361 a 363), que confirmó la Sentencia apelada.

Notificada la empresa demandada con dicha resolución, interpuso el Recurso de Casación motivo de autos.

CONSIDERANDO II (Motivos del Recurso de Casación y Fundamentos de la Contestación)

H&B SRL, en el Recurso de Casación en el fondo de fs. 365 a 366, expone los siguientes fundamentos:

Mostrando 19 de 38 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... en aplicación del principio protector, no podrían alcanzar a los litigios laborales particulares los que, por mandato del art. 29 de la LOJ, son de competencia de la jurisdicción ordinaria de la que forman parte los Jueces del Trabajo y Seguridad Social, máxime si, los derechos y beneficios reconocidos a favor de los trabajadores no pueden renunciarse y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos. (art. 48-II CPE)."

Datos del proceso

Demandante
José Arroyo Flores
Demandado
Empresa de Transporte H&B SRL
Proceso
Beneficios Sociales
Magistrado relator
Antonio Campero Segovia

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones e incidentes / De arbitraje
Tribunal Supremo de Justicia20 de octubre de 2017AS/0289/2017Fuente oficial