Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo N° 295
Sucre, 27 de julio de 2020
Expediente: 499/2019-S
Demandante: José Antonio Vargas Zeballos
Demandado: Industrias Belén SRL
Proceso: Reliquidación del pago de derechos laborales
Departamento: Santa Cruz
Magistrado: Lic. Esteban Miranda Terán
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 213 a 214 y de fs. 223 a 230, interpuestos por la empresa Industrias Belén SRL, representada por Dennis Franz Sequeiros Acuña y José Antonio Vargas Zeballos respectivamente, contra el Auto de Vista N° 150 de 26 de septiembre de 2019 de fs. 196 a 197, emitido por la Sala Primera en materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; dentro del proceso de reliquidación del pago de derechos laborales sustentado entre los recurrentes; los memoriales de fs. 219 a 221 y de fs. 234 a 235 que contestaron los recursos; los Autos Nos. 114 de 22 de octubre de 2019 y 123 de 21 de noviembre de 2019 de fs. 222 y de 236 de concesión de los recursos; el Auto de 2 de diciembre de 2019 de fs. 245, que admitió los recursos de casación; los antecedentes procesales; y todo lo que en materia fue pertinente analizar:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Sentencia.
Planteada la demanda social de pago de derechos laborales y beneficios sociales por José Antonio Vargas Zeballos, el Juez Cuarto del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia de 5 de abril de 2019 de fs. 161 a 171, que declaró PROBADA la demanda de fs. 23 a 26, subsanada, aclarada y modificada por escritos de fs. 29 y de fs. 31 a 32, con costas; ordenando que la empresa demandada pague a favor del actor, la suma de Bs. 298.723,85.- (Doscientos noventa y ocho mil seiscientos veinte tres 85/100 Bolivianos), por concepto de indemnización, aguinaldo, bono de antigüedad y prima, menos los pagos a cuenta realizados.
Auto de Vista.
En conocimiento de la Sentencia, José Antonio Vargas Zeballos interpuso el recurso de apelación de fs. 176 a 181; que fue resuelto por la Sala Primera en materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a través del Auto de Vista N° 150 de 26 de septiembre de 2019 de fs. 196 a 197, que REVOCÓ PARCIALMENTE la Sentencia del Juez de instancia, incrementando el monto del salario promedio indemnizadle de Bs. 36.024 a Bs. 44.566, recalculando los derechos laborales concedidos e imponiendo la multa del 30% según el Decreto Supremo (en adelante DS) N° 28699, quedando como monto total a pagar, la suma de Bs. 742.027, manteniendo incólume el resto de la Sentencia.
El actor mediante memorial de fs. 203 a 204, solicitó explicación y complementación respecto a la evaluación médica solicitada con fines de indemnización por riesgo profesional, que fue resuelto a través del Auto de 4 de octubre de 2019, que declaró no haber lugar a la valoración médica pretendida.
II. RECURSOS DE CASACIÓN, CONTESTACIONES Y ADMISIÓN:
En conocimiento del señalado Auto de Vista, tanto el representante de la empresa Industrias Belén SRL, como el actor José Antonio Vargas Zeballos, interpusieron los recursos de casación de fs. 213 a 214 y de fs. 223 a 230, respectivamente; argumentando lo siguiente:
Recurso de Casación de la empresa demandada de fs. 213 a 214:
Aseveró que de acuerdo al art. 9 del DS N° 28699, no corresponde la imposición de la multa del 30%, cuando el actor se retira voluntariamente o cuando se demanda reintegro por errores de cálculo; más aún, si la indemnización se pagó oportunamente.
Manifestó que la resolución recurrida volvió a computar la indemnización por quince (15) años, ocho (8) meses y veintitrés (23) días, sin tomar en cuenta que este concepto fue pagado hasta el 17 de diciembre de 2012; por lo que, habiendo el actor trabajado hasta el 31 de agosto de 2013, solo corresponde su pago por ocho (8) meses y catorce (14) días; toda vez que, conforme al art. 3-I del DS N° 0522, el quinquenio es un derecho consolidado y como tal: "...No puede ni debe ser objeto de nuevo cálculo, pues se estaría ante una DUPLICIDAD de beneficios para el demandante..." (Resaltado y subrayado de origen).
Petitorio:
Solicitó se declare probado el recurso de casación y se disponga que el pago del reintegro reclamado, sea por Bs. 196.265.
Contestación:
El actor por escrito de fs. 219 a 221, contestó el recurso de casación de la empresa demandada aseverando que, no cumple con los requisitos previstos en los arts. 271 y 274 del Código Procesal Civil (en adelante CPC-2013), al no haberse especificado la norma violada o mal interpretada o erróneamente aplicada.
Mostrando 26 de 128 parrafos.