Texto del fallo
SALA PENAL SEGUNDA
Auto Supremo Nº 301/2013 Sucre, 15 de noviembre de 2013
Expediente: Potosí 27/2013
Partes: Ministerio Público y otro c/ Leonarda Javier Cruz Vda. de Rodas y otros
Delito: Uso de Instrumento Falsificado
RESULTANDO
Por memorial de 14 de noviembre de 2013, Leonarda Javier Cruz, Marco Antonio Rodas Javier, Liz Paola Rodas Javier y José Antonio Rodas Javier, piden la enmienda y complementacióndel Auto Supremo 285/2013-RA de 31 octubre, que admitió el recurso de casación planteado por los solicitantes dentro del proceso penal del exordio.
I. MOTIVOS DE LA SOLICITUD
La parte imputada invocando el art. 125 del Código de Procedimiento Penal (CPP) solicita la enmienda y complementación de acuerdo al siguiente detalle:
a. Pide se enmiende en el Auto Supremo 285/2013-RA de 31 de octubre, la mención incorrecta del “Auto Supremo 219/2013 de 30 de julio” cuando debía ser “Auto Supremo 190/2013 de 9 de julio”.
b. Impetra la complementación del Auto Supremo 285/2013-RA de 31 de octubre, bajo el argumento -en lo relevante y relativo a la petición-: i) Que se los somete a un proceso por un hecho en el que no tuvieron participación alguna; ii) Retrotrayendo argumentos sobre los hechos que motivaron el enjuiciamiento, señalan que debió en su caso declararse la falsedad del documento mediante sentencia judicial y que sus personas no tenían conocimiento de dicha falsedad; iii) Manifiestan que si bien es cierto que el Auto Supremo 190/2013 de 9 de julio, realizó un examen de fondo de su primer recurso de casación, no es menos cierto que el segundo recurso de casación (que motiva autos) contenga “aspectos no contemplados” (sic) en aquel primer recurso; y, iv) Sobrelos argumentos de su segundo recurso de casación, alegan: “esta fundamentación de defensa (…) no ha sido parte de nuestro anterior recurso que motivó el Auto Supremo Nº 190/2013”.
Culmina la solicitud impetrando que “en vía de complementación también se admita el segundo motivo” (sic) de su recurso de casación.
Mostrando 12 de 24 parrafos.