Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0301/2021

Tribunal Supremo de Justicia
23 de abril de 2021Social 2da

Máxima

CARENCIA RECURSIVA/ El recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores en los que hubieren incurrido los…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Contencioso / Recursos / Casación / En el fondo

La parte recurrente señala sobre el Recurso de Casación en el Fondo menciona vulneración al derecho y al debido proceso por no diferenciar de manera correcta la situación jurídica del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz.

Proceso
proceso contencioso

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 301/2021

Sucre, 23 de abril de 2021

Expediente: SC-CA.SAII- SCZ. 135/2021.

Distrito: Santa Cruz.

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 202 a 209, interpuesto por Angélica Sosa de Perovic en representación legal del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz, impugnando la Sentencia N° 01/2020 de 30 de octubre de fs. 194 a 199 vta., pronunciado por la Sala Social, Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Tributaria Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso contencioso seguido por Mirely Salas Ferrufino contra la entidad recurrente, el Auto N° 01/2021 de 8 de febrero a fs. 219 que concedió el recurso, el de fs. 227 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso; y

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso.

I.1.1. Sentencia.

Tramitada la demanda contenciosa de nulidad de contrato, nulidad de escritura pública y cancelación de inscripción en el Registro de Derechos Reales interpuesta por Mirely Salas Ferrufino, el Tribunal A quo emitió la Sentencia N° 01/2020 de 30 de octubre de 2020, cursante de fs. 194 a 199 vta., declarando PROBADA la demanda contenciosa de fs. 39 a 47 vta. y complementación de fs. 51 a 57 vta., en consecuencia nulo el contrato de 3 de marzo de 2016, nula la Escritura Publica Instrumento No. 726 de 29 de junio de 2016 y cancelación de inscripción de la matricula computarizada No. 7.01.1.99.0133871-ASIENTO A-1 de 19 de julio de 2016 solo con relación a la superficie de 2.999.24 mts2 del terreno ubicado en la zona noroeste, barrio Villa Brígida, UV59, MZA-E3.

Mostrando 12 de 59 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Mirely Salas Ferrufino
Demandado
Angélica Sosa de Perovic en representación legal del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz
Proceso
proceso contencioso
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez
Tribunal Supremo de Justicia23 de abril de 2021AS/0301/2021Fuente oficial