Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 310/2019
Sucre, 26 de junio de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-LP 132/2018
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 646 a 660 vta., interpuesto por la Fundación Universidad Americana, por medio de su representante legal Alex Martín Valdez Cuéllar, contra el Auto de Vista N° 181/2017-SSA-I de 18 de agosto de fs. 636 a 638, pronunciado por la Sala Social, Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso laboral sobre cobro de beneficios sociales, seguido por José David Berrios Fernández, Amalia Fernández Mancilla y Ximena Ninoska Berrios contra la Fundación Universidad Americana, la respuesta de fs. 663 a 668 vta., el Auto de fs. 669, que concedió el recurso, Auto de Admisión de fs. 678 y vta. los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Tramitado el proceso de referencia, la Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social 3ra de La Paz, emitió la Sentencia Nº 246/2016 de 22 de noviembre de 2016 cursante de fs. 587 a 592 vta., declarando improbada la excepción de pago y probada en parte la demanda cursante de fs. 9 a 11 de obrados, disponiendo que la empresa demandada, proceda al pago de los beneficios sociales por indemnización, aguinaldo, bono de antigüedad y multa del 30% por incumplimiento, para Santiago Berríos Caballero en la suma de Bs. 34.917,06 en calidad de docente y como jefe de carrera Bs. 7.800; para José David Berríos Fernández, como docente Bs. 54.095,62 y como jefe de carrera Bs. 3.900 y a Stanley Camberos Camacho Bs. 71.079,28.
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación interpuesta por la parte demandada de fs. 603 a 616, la Sala Social Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 181/2017–SSA-I de 18 de agosto de 2017, cursante de fs. 636-638 vta., confirmó la Sentencia Nº 246/2016 de 22 de noviembre de 2016, de fs. 587 a 592 de obrados.
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido auto de vista, motivó a la parte demandada, por medio de su representante legal a interponer el recurso de casación en el fondo de fs. 646 a 660 vta., manifestando en síntesis:
- a)Argumenta como primer punto de su recurso, la violación e interpretación errónea de lo establecido en la segunda parte del art. 66,150 y 167 del CPT, referido a la nulidad de la sentencia de primera instancia, alegando que el tribunal de apelación no mencionó ni se pronunció al respecto, en cuanto a la contradicción, entre la parte considerativa y la resolutiva de la sentencia, además que la parte demandante no aportó prueba alguna para acreditar sus pretensiones, ante ello corresponde disponer la nulidad de la sentencia, al violar el art. 202 del CPT, 5 del CPC y 247 de la LOJ.
- b)Argumenta como segundo punto de su recurso, la violación y aplicación errónea de los arts. 154 del CPT, art. 9 del DS 28699 de 1 mayo de 2006 y 4to del Decreto Reglamentario de la LGT, manifestando que el tribunal de alzada no mencionó ni valoró los argumentos de la defensa, respecto a la contratación de los profesionales que son completamente temporales, respondiendo al plazo que dura cada semestre académico, de 4 meses y medio, ajustándose perfectamente a ser tareas no permanentes de la empresa, resaltando como prueba que extendían facturas de ley, en calidad de profesionales independientes, aclarando que en los recesos no percibían remuneración alguna, por lo que están plenamente facultados para acordar una vinculación civil con los demandantes, quienes no tenían ningún tipo de subordinación ni dependencia, al mantener asesoramiento a particulares, simultáneamente a lo que prestaban servicios en favor de la universidad y que tampoco se podría considerar que fueron despedidos, al concluir la vigencia de los contratos.
Con relación a las funciones de Jefes de Carrera, afirma que estos solo eran de carácter nominal, al no asistir de forma diaria a la Universidad, y su contratación obedecía solo a la firma de actas de notas, conforme lo demostró y fue evidente, que ningún jefe de carrera tenia oficina, para desarrollar estas funciones, lo que no se valoró por los juzgadores.
- c)Argumenta como tercer punto de su recurso, la violación y aplicación errónea del art. 167 del CPT y DS 28699, alegando que la Universidad no mantuvo ninguna relación laboral con los demandantes, al sostener una relación de carácter civil, por lo que no les corresponde ningún tipo de beneficio social reclamado.
Manifestando que, al emitir facturas unipersonales, lo hicieron como consultores o profesionales independientes, por todos los pagos que recibieron como docentes, e inclusive realizaron declaraciones juradas ante la AFP Futuro de Bolivia, de forma voluntaria como consultores de la Universidad, además actuar como agente de retención impositiva de los demandantes, se adjuntó las planillas de pago, donde se consigna como pago de honorarios a profesionales independientes, en las cuales cursa la firma de los docentes y similar situación correspondería a quienes fungían como jefes de carreras.
Mostrando 21 de 105 parrafos.