Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 317
Sucre: 16 de noviembre de 2012
Expediente: SC-105-07-S
Proceso: Desocupación y entrega de bien inmueble.
Partes: Oscar Saavedra Bustos c/ Julia H. Castelo Chuquihuaita.
Distrito: Santa Cruz
Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
__________________________________________________________________________
VISTOS: El recurso de Casación interpuesto por Julia H. Castelo Chuquihuaita de fojas 112 a 114 vuelta, contra el Auto de Vista N° 225 de 26 de mayo de 2007 de fojas 107 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre DESOCUPACION Y ENTREGA DE BIEN INMUEBLE, seguido por Oscar Saavedra Bustos contra la recurrente, la contestación de fojas 118 a 119, los antecedentes procesales; y,
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz emitió la Sentencia N° 158 en fecha 19 de octubre de 2006, de fojas 78 a 80, que declaró PROBADA en parte la demanda principal, sólo en cuanto a la entrega y desocupación del inmueble e improbada en cuanto a los daños y perjuicios, así como improbada las excepciones planteadas, con costas.
En contra de esa resolución Julia H. Castelo Chuquihuaita y Oscar Saavedra Bustos interponen por separado recurso de apelación misma que es resuelta por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Distrito de Santa Cruz, ANULANDO obrados hasta la providencia de fojas 11 inclusive que admite indebidamente la demanda imprecisa y dispone que el actor nombrado en calidad de esposo, rectifique su demanda de acuerdo a lo previsto en el artículo 116 del Código de Familia y al mismo tiempo amplíe su demanda contra su esposa suscribiente del contrato de maras.
Contra el Auto de Vista Julia H. Castelo Chuquihuaita, plantea recurso de casación en el fondo, mediante memorial de fojas 112 a 114 vuelta, con los siguientes fundamentos.
Indica que, el auto de vista reconoce que la demanda presentada es obscura, contradictoria e imprecisa y que Oscar Saavedra Bustos carece de impersonería para demandar, por lo que anuló obrados hasta la presentación de la demanda.
Continua manifestando que, si bien el auto de vista reconoce sabiamente la impersonería, obscuridad, contradicción e imprecisión de la demanda, éste no debía anular obrados, sino por el contrario en base a la documentación que como prueba existe en el expediente y el planteamiento de las excepciones que fueron aceptadas, el Tribunal Ad quem debía revocar la sentencia y declarar probadas sus excepciones.
Mostrando 15 de 29 parrafos.