Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO Nº 323/2013-RRC
Sucre, 06 de diciembre de 2013
Expediente : La Paz 42/2013
Parte acusadora : Ministerio Público y otra
Parte imputada : Belizario Fernández Patzi
Delito : Robo Agravado
Magistrado relator : Dr. Pastor Segundo Mamani Villca
RESULTANDO
El memorial presentado por Belizario Fernández Patzi, cursante a 711 y vta., por el que interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 44/2013 de 3 de mayo, de fs. 707 a 707 “A” vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Vicenta Aguilar de Flores contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 inc. 2) del Código Penal (CP).
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) Desarrollada la audiencia de juicio oral concluyó con el pronunciamiento de la Sentencia 06/2012 de 17 de septiembre (fs. 674 a 678 vta.), que declaró a Belizario Fernández Patzi, autor de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 inc. 2) del CP, condenándole a la pena de privación de libertad de siete años, más costas a favor del Estado y reparación de daños a favor de la víctima calificables en ejecución de sentencia.
b) Contra la citada Sentencia, el recurrente presentó recurso de apelación restringida (fs. 691 a 692 vta.), resuelto mediante Auto de Vista 44/2013 de 3 de mayo, que declaró improcedente el recurso planteado y confirmó la Sentencia, motivando la formulación del recurso de casación que es motivo de autos.
I.1.1. Motivo del recurso
Del memorial de casación y del Auto Supremo 276/2013-RA de 30 de octubre, se tiene el siguiente motivo admitido para su análisis de fondo:
El recurrente denuncia que en el memorial de su recurso de apelación restringida, hizo conocer que existen dos apelaciones incidentales que debieron ser resueltas por el Tribunal de alzada; sin embargo, en el Auto de Vista impugnado, no se determinó ninguna posición respecto a estas dos apelaciones relativas a nulidad de actividad procesal defectuosa absoluta y a la extinción de la acción; en infracción del art. 406 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al colocársele en estado de indefensión.
I.1.2. Petitorio
Solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se dicte nueva resolución conforme la doctrina.
I.2. Admisión del recurso
Mediante Auto Supremo 276/2013-RA de 30 de octubre, se declaró admisible el recurso interpuesto por Belizario Fernández Patzi, por flexibilización únicamente respecto al segundo motivo contendido en el acápite II inc. 2) de la citada Resolución.
II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
II.1. Oposición de incidentes, responde, resolución y recurso de apelación incidental.
Conforme se tiene del Acta de Audiencia de juicio oral de 22 de junio de 2012 (fs. 596 a 599), el imputado opuso incidentes de nulidad por actividad procesal defectuosa y extinción de la acción por duración máxima del proceso, que merecieron la respuesta del Ministerio Público y la acusación particular (fs. 601 y 605 a 606).
Mostrando 27 de 54 parrafos.