Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº. 332/2013
Sucre, 19 de noviembre de 2013
EXPEDIENTE: Santa Cruz 232/2013
PARTES PROCESALES: Ministerio Público, Ricardo Anglarill Serrate contra Mario Ramos Ferreira, Cirilo Leigue Sorioco
DELITO: hurto
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Ricardo Anglarill Serrate (fs. 217 a 218) representado legalmente por Roberto Guido Dávalos Soto, impugnando el Auto de Vista emitido el 25 de julio de 2013 por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 211 a 213), en el proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Mario Ramos Ferreira y Cirilo Leigue Sorioco, por la presunta comisión del delito de hurto agravado, previsto y sancionado por el artículo 326 inciso 5) del Código Penal.
CONSIDERANDO I: (Antecedentes del recurso de casación)
Que el recurso de casación de referencia tuvo origen en los siguientes antecedentes:
Sustanciado el juicio abreviado, el Juzgado de Instrucción Mixto de Cotoca de la provincia Andrés Ibañez, del departamento de Santa Cruz, pronunció Sentencia en fecha 20 de junio de 2011 (fs. 74 a 76), declarando a los imputados Mario Ramos Ferreira y Cirilo Leigue Sorioco, autores y culpables del delito de hurto agravado, previsto y sancionado por el artículo 326 inciso 5) del Código Penal, condenándolos a la penal de dos años y seis meses de privación de libertad a cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola, y al pago de costas a calificarse en ejecución de sentencia.
Contra la citada Sentencia, el acusador particular a través de su apoderado Roberto Guido Dávalos Soto, formuló apelación restringida (fs. 80 a 81), resuelto por Auto de Vista de 25 de julio de 2013 (fs. 211 a 213), pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró improcedente el recurso.
Con el Auto de Vista referido, el recurrente fue notificado personalmente el 28 de agosto de 2013 (fs. 214), formulando el recurso de casación, motivo de autos, el 4 de septiembre de 2013 (fs. 217 a 218).
CONSIDERANDO II: (Motivos del recurso de casación)
Que en el memorial del recurso de casación, expone los siguientes motivos:
Mostrando 14 de 28 parrafos.