Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0334/2020

Tribunal Supremo de Justicia
27 de julio de 2020Social 1era

Máxima

VALORACIÓN CONJUNTA DE LA PRUEBA/La valoración de la prueba, es una facultad privativa de los Jueces de grado, el apreciar la prueba de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme a…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Contencioso / Prueba / Valoración

La entidad recurrente, manifestó que la prueba pericial sostenida en Sentencia puede ser considerada absoluta, pues los Vocales debieron valorar la prueba en consideración a su sana crítica, junto a todas las pruebas y elementos de convicción, tomando en cuenta las observaciones, explicaciones y obj…

Proceso
Contencioso

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo N° 334

Sucre, 27 de julio de 2020

Expediente: 475/2019-C

Demandante: Empresa Constructora Unipersonal R&P

Demandado: Gobierno Autónomo Departamental de Chuquisaca

Proceso: Contencioso

Departamento: Chuquisaca

Magistrado Relator: Lic. Esteban Miranda Terán

VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1827 a 1835 y de fs. 1844 a 1847, interpuesto por el Gobierno Autónomo Departamental de Chuquisaca, representado por los abogados Israel Mamani Sanabria y Ricardo Morales Aguilar y por la Empresa Constructora Unipersonal R&P (R&P), representada por Carlos Romero Padilla, contra la Sentencia N° 631/2019 de 23 de agosto de fs. 1796 a 1818, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso contencioso que sigue la Empresa Constructora Unipersonal R&P (R&P), contra el Gobierno Autónomo Departamental de Chuquisaca, (GADCH), el Auto de 14 de noviembre de 2019, que concedió ambos recursos (fs. 1856); el Auto de admisión de 21 de noviembre de 2019 (fs. 1865), y todo lo que en materia fue pertinente analizar;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO

Sentencia

Tramitado el proceso contencioso, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió la Sentencia N°631/2019 de 23 de agosto de 2019, de fs. 1796 a 1818, declarando:

  1. 1.-PROBADA en parte la demanda contenciosa deducida por Carlos Romero Padilla representante de la Empresa Constructora Unipersonal R&P, dejando sin efecto la Resolución unilateral de Contrato Administrativo D.A.G.J. N° 036/2013 "Sistema de Riego Potolo" accionada por el Gobierno Autónomo Departamental de Chuquisaca contra la empresa demandante, porque determinó que no se cumplieron las causales de resolución señaladas en el contrato; por consiguiente, dispuso:

Referente a la falta de pago de la suma de Bs.4.130.568,26 por parte del GADCH, que:

Sobre la Planilla N° 12, ambas partes reconocen que existe un saldo a pagar de Bs. 1.999.997,73 que debe cancelar el GADCH a favor de la Empresa demandante por estar aprobada dicha planilla.

Sobre la planilla N° 13 se dispuso, se proceda a la conciliación de cuentas en ejecución de Sentencia, previa verificación de la misma; puesto que fue presentada por la Empresa R&P, sin detalle de cómputos métricos, por lo que no se puede hacer una comparación con la planilla presentada por Supervisión y definir si se adeuda Bs.2.130.570,61 como señala la parte demandante o Bs.1.200.624,48 como señala la Supervisión.

Sobre los daños y perjuicios, al no haber sido acreditados, se declaró IMPROBADA esta pretensión.

  1. 2.-IMPROBADA la demanda reconvencional, promovida por el GADCH de declarar legal la resolución del contrato "Proyecto Construcción de Sistema de Riego Potolo".

Mostrando 20 de 97 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Empresa Constructora Unipersonal R&P
Demandado
Gobierno Autónomo Departamental de Chuquisaca
Proceso
Contencioso
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán
Tribunal Supremo de Justicia27 de julio de 2020AS/0334/2020Fuente oficial