Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0354/2021

Tribunal Supremo de Justicia
28 de abril de 2021Civil

Máxima

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN/ El juzgador ha momento de emitir una decisión, explicará de manera clara y sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Modalidades / En el Fondo

Los recurrentes reclamaron que el Auto de Vista realizó una incorrecta aplicación del art. 1333 del Código Civil, toda vez que el Tribunal de alzada afectando a la pertinencia del recurso de apelación no se pronunció por qué el Juez no se sujetó su accionar a lo establecido por el art. 1333 de la ci…

Proceso
Nulidad de minuta, cancelación y rehabilitación de registro.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 354/2021.

Fecha: 28 de abril de 2021

Expediente: LP-32-21-S.

Partes: Simona Encinas Blanco de Pacheco y Clemente Pacheco Fernández c/

Angélica Zarate Condori.

Proceso: Nulidad de minuta, cancelación y rehabilitación de registro.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 423 a 437 vta., interpuesto por Simona Encinas Blanco de Pacheco y Clemente Pacheco Fernández contra el Auto de Vista N° 260/2020 de 19 de agosto, cursante de fs. 418 a 421 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso de nulidad de minuta, cancelación y rehabilitación de registro seguido por los recurrentes contra Angélica Zarate Condori, la contestación cursante de fs. 440 a 442; el Auto de concesión de 17 de febrero de 2021 a fs. 443; el Auto Supremo de Admisión Nº 228-RA/2021 de 15 de marzo de fs. 448 a 449 vta.; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Simona Encinas Blanco de Pacheco y Clemente Pacheco Fernández mediante memorial cursante de fs. 47 a 56 y subsanado de fs. 71 a 75 vta., demandaron a Angélica Zarate Condori por nulidad de minuta, escrituras públicas, cancelación y rehabilitación de registro en Derechos Reales, quien contestó negativamente y planteó demanda reconvencional mediante memorial de fs. 190 a 198 vta., y de fs. 202 a 206, por acción reivindicatoria y entrega del inmueble.

Tramitado el proceso ordinario hasta la emisión de la Sentencia Nº 535/2019 de 08 de agosto, cursante de fs. 337 a 342, en la que la Juez Público Civil y Comercial Nº 7 de la Ciudad de El Alto-La Paz, declaró IMPROBADA la demanda principal y PROBADA la demanda reconvencional, disponiendo que el bien inmueble ubicado en la urbanización “Wara”, manzana L, lote Nº 1 con una superficie de 309 m2, inscrito bajo la matrícula Nº 2.01.4.01.0163833, sea restituido a su propietaria Angélica Zárate Condori.

2. Resolución de primera instancia que fue apelada por Simona Encinas Blanco de Pacheco y Clemente Pacheco Fernández mediante memorial cursante de fs. 355 a 374 vta., en la que la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista N° 260/2020 de 19 de agosto, cursante de fs. 418 a 421 vta., CONFIRMANDO la Sentencia N° 535/2019 de 08 de agosto, bajo los siguientes fundamentos:

Expresó que muchos de los supuestos agravios del recurso de apelación están basados en simples subjetivismos, y otros no se ajustaron al principio de congruencia al no haber sido parte del debate en el proceso.

Mostrando 16 de 78 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Simona Encinas Blanco de Pacheco y Clemente Pacheco Fernández
Demandado
Angélica Zarate Condori.
Proceso
Nulidad de minuta, cancelación y rehabilitación de registro.
Magistrado relator
Marco Ernesto Jaimes Molina
Tribunal Supremo de Justicia28 de abril de 2021AS/0354/2021Fuente oficial